43-Д10-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№43-Д10-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <у0»октября 2010 г.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2010 года об отказе в удовлетворении надзор­ ной жалобы осужденного Коршунова А.С.,

установил:

По приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2002 года, Коршунов Андрей Сергеевич, 29 сентября 1980 года рождения, уроже­ нец д. Шадрино Сарапульского района Удмуртской Республики, судимый:

30.08.1996 г. по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 18.11.1997 г. по ст. 167 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 25.09.1998 г.; 8.04.1999 г. по ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 28.08.2000 г. по амнистии от 26.05.2000 г.; 26.02.2001 г.

по ст. 158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испыта­ тельным сроком 3 года, осужден по ст. 162 ч.З п. « г» УК РФ к 10 годам лишения свободы с кон­ фискацией имущества; 161 ч.З п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы с кон­ фискацией имущества; по ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частично­ го сложения наказаний Коршунову назначено 11 лет лишения свободы с кон­ фискацией имущества. В соответствии со ст. 74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое на­ казание по приговору от 26.02.2001 года и окончательно Коршунову назначено 2 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 6 июня 2002 года приговор в от­ ношении Коршунова АС. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 28 марта 2003 года приговор и кассационное определение в отношении Коршу­ нова А.С. изменены. Действия осужденного переквалифицированы на ст. 158 ч.2 пп. «б,в» УК РФ ( в редакции от 4.11.2002 г.), по которой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы; на ст. 161 ч.2 пп. «а,б,г» УК РФ, по которой назна­ чено 4 года лишения свободы и на ст. 162 ч.2 пп. «б,г» УК РФ, по которой на­ значено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Коршунову назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с конфиска­ цией имущества. На основании ст. 74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности пригово­ ров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.02.2001 года и окончательно Коршунову назначено 8 лет 6 ме­ сяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 мая 2004 года приговоры в отношении Коршунова А.С. приведены в со­ ответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года.

По приговору от 26.02.2001 года исключен квалифицирующий признак кражи«неоднократно». Действия Коршунова квалифицированы по ст. 158 ч.2 пп.

«а,б» УК РФ ( в редакции от 31.10.2002 г.), по которой назначено 3 года лише­ ния свободы. По приговору от 11.02.2002 года исключен квалифицирующий признак преступлений- «неоднократно». Исключено указание о назначении до­ полнительного наказания в виде конфискации имущества. Изменен вид режима исправительной колонии с особого на общий. Действия Коршунова квалифи­ цированы по ст. 162 ч.2 УК РФ ( в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назна­ чено 7 лет лишения свободы; по ст. 161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ ( в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 4 года лишения свободы, и по ст. 158 ч.2 п.

«в» УК РФ ( в редакции от 13.06.1996 г.), по которой назначено 3 года 6 меся­ цев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности престу­ плений путем частичного сложения наказаний Коршунову назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое на­ казание по приговору от 26.02.2001 года и окончательно осужденному назначе­ но 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режи­ ма.

3 Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2010 года осужденному Коршунову А.С. отказано в удовлетворении над­ зорной жалобы.

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Коршунов признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшего Глухова; в от­ крытом хищении имущества потерпевшего Шемякина и в краже, совершенной в отношении потерпевших Сергеевой и Ханнановой.

Преступления осужденным совершены, соответственно, с 31 мая на 1 июня 2001 года, 7 марта 2001 года и 18 июня 2001 года в г. Сарапуле при об­ стоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Коршунов просит об отмене постанов­ ления судьи Верховного Суда Российской Федерации, утверждая, что его пре­ дыдущая надзорная жалоба необоснованно оставлена без удовлетворения, по­ скольку президиум Верховного суда Удмуртской Республики неправильно ква­ лифицировал его действия, связанные с разбойным нападением на потерпевше­ го Глухова, по признаку совершения преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, тогда как указанный квалифицирующий при­ знак был исключен судом первой инстанции. Помимо этого, осужденный про­ сит о смягчении ему наказания и назначении его с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Изучив надзорную жалобу осужденного Коршунова А.С, постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации и проверив материалы уголов­ ного дела, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Фе­ дерации подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, президиум Верховного суда Уд­ муртской Республики, пересматривая в порядке надзора приговор и кассацион­ ное определение в отношении Коршунова, исключил квалифицирующий при­ знак совершенных осужденным преступлений- «совершение преступления ли­ цом, ранее два и более раза судимым за хищение» и переквалифицировал его действия. При этом по факту совершения разбойного нападения суд надзорной инстанции квалифицировал действия Коршунова по ст. 162 ч.2 пп. «б,г» УК РФ как разбой, совершенный неоднократно, с применением предметов, используе­ мых в качестве оружия.

Вместе с тем, принимая указанное решение, суд надзорной инстанции не учел, что квалифицирующий признак разбоя- «с применением предметов, ис­ пользуемых в качестве оружия» был исключен судом первой инстанции из предъявленного осужденному обвинения и по данному квалифицирующему признаку Коршунов не был осужден.

Помимо этого, президиум Верховного суда Удмуртской Республики в по­ становлении указал, что, несмотря на исключение судимостей осужденного по приговорам за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, следует признать совершение Коршуновым преступления по настоящему при- 4 говору при особо опасном рецидиве, поскольку по приговору от 26.02.2001 года Коршунов осужден за совершение тяжкого преступления, а по настоящему приговору за совершение особо тяжкого преступления.

Между тем, при приведении приговора в отношении Коршунова в соот­ ветствие с действующим законом указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, а также ссылка в приговоре на данное обстоятельство, как отягчающее наказание, не были исключены, тогда как в со­ ответствии с ч.4 п. «в» ст. 18 УК РФ ( в редакции от 8.12.2003 г.) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений, при условии, что условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лише­ ния свободы.

Как видно из материалов дела, условное осуждение Коршунову не отме­ нялось и он не направлялся в места лишения свободы.

Кроме того, в материалах дела имеется явка с повинной осужденного Коршунова, на которую суд сослался в приговоре как на обстоятельство, смяг­ чающее наказание. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 62 УК РФ вле­ чет обязательное смягчение наказание, при отсутствии отягчающих обстоя­ тельств.

Как усматривается из приговора, помимо наличия в действиях осужден­ ного особо опасного рецидива, который в соответствии с действующим зако­ ном подлежит исключению из приговора, других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы надзорной жалобы осу­ жденного Коршунова А.С. о пересмотре состоявшихся в отношении него су­ дебных решений дают основания для возбуждения надзорного производства и передачи надзорной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:

Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2010 года и возбудить надзорное производство.

Передать надзорную жалобу осужденного Коршунова А.С. вместе с уго­ ловным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации .-, ^ .

А, с- с и с с у А.Я. Петроченков 7 /_--