ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №6-010-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Кочина В.В.
Микрюкова В.В., Шишлянникова В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Сидоркина ДА. на постановление Рязанского областного суда от 14 сентября 2010 года, которым отказано в принятии ходатайства об осво бождении Дорогова О.В. от наказания и возврата переданного в собственность государства имущества, нажитого преступным путем.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Саночкиной Е.А.
об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Рязанского областного суда от 30 августа 2007 года Дорогов О.В. осужден по ст.ст.210 ч.1, 126 ч.З, 162 ч.З п. «а, б», 148 ч.З, 148 ч.5, 163 ч.З п.п. «а, б», 174-1 ч.1, 213 ч.2, 139 ч.2, 325 ч.1, 325 ч.2 УК РФ к 17 годам лише ния свободы.
На основании ст.81 УПК РФ приобретенное имущество на деньги, добы тые преступным путем, обращено в доход государства.
Адвокат Сидоркин Д.А. обратился в Рязанский областной суд с ходатай ством об освобождении Дорогова О.В. от наказания по ст. 174-1 ч.1 УК РФ в связи с тем, что ст. 174-1 ч.1 УК РФ Федерального Закона от 7 апреля 2010 года изложена в новой редакции и ответственность по ней наступает в случае лега лизации денежных средств свыше 6 миллионов рублей.
2 По мнению адвоката, Дорогов О.В. должен быть освобожден от наказа ния по этой статье, а обращенное в доход государства имущество, нажитое пре ступным путем, ему возвращено.
Суд отказал в рассмотрении ходатайства, мотивировав отказ тем, что оно должно рассматриваться судом по месту отбывания наказания.
Адвокат Сидоркин Д.А. не согласен с постановлением суда и просит его отменить, считает, что суд нарушил положения ст.399 УПК РФ, регламенти рующие порядок рассмотрения ходатайства.
В уголовно-процессуальном законе нет норм, которые позволяли бы суду отказывать в приеме ходатайства.
Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Сидоркина Д.А., судеб ная коллегия находит постановление суда обоснованным, так как в соответст вии со ст.396 ч.ч.1, 3 УПК РФ судом, постановившим приговор, вопрос о при ведении приговора в соответствие с действующим законодательством и осво бождением от неотбытой части наказания не решается.
Этот вопрос решается судом по месту отбывания наказания осужденным и по его ходатайству.
Областной суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатай ства адвоката. Постановление соответствует положениям ст.399 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Рязанского областного суда от 14 сентября 2010 года по делу Дорогова Олега Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи