ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-В 10-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ^ н о я б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Момотов В. В., изучив надзорную жалобу Киселевой Елены Александровны на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 26 мая 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 сентября 2009г. по делу по иску Киселевой Елены Александровны к Балашову Михаилу Петровичу, Кибичевой Султанат Гасангусейновне о признании договора купли-продажи земельных участков недействительным и о применении последствий его недействительности,
установил:
Киселева Елена Александровна обратилась в суд с иском к Балашову Михаилу Петровичу, Кибичевой Султанат Гасангусейновне о признании договора купли-продажи земельных участков №№ 143, 144, 162 и расположенного на них жилого дома №50 по ул.Окружной в д.Лугинино, Солнечногорского района Московской области, заключенного между Балашовым М.П. и Кибичевой С.Г. 26 июля 2007г. недействительным и о применении последствий его недействительности, указав, что с 19 мая 2007г.
состоит с ответчиком Балашовым М.П. в браке. По условиям брачного договора, заключенного между ней и Балашовым М.П. 15 июня 2007г.
указанное недвижимое имущество является их общей совместной собственностью. Своего согласия на продажу общего имущества она не давала, продавать его не собиралась.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26 мая 2009г. в удовлетворении иска Киселевой Е.А. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 сентября 2009г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам 2 Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по истребованному делу, не установлено.
Как следует из материалов дела, с 08 июня 2004г. Балашов М.П. является титульным собственником земельного участка №143 в д.Лугинино, Солнечногорского района Московской области, (л.д.44); с 16 июня 2004г. титульным собственником земельного участка №162 по тому же адресу (л.д.43); с 13 ноября 2006г. - титульным собственником расположенного на земельном участке №162 жилого дома №50 по ул.Окружной в Лугинино, Солнечногорского района, Московской области (л.д.42); с 25 июня 2007г. титульным собственником земельного участка №144 по указанному адресу (л.д.8). Указанные земельные участки примыкают друг к другу, огорожены общим забором.
19 мая 2007г. между Балашовым М.П. и Киселевой Е.А. зарегистрирован брак (л.д.12).
15 июня 2007г. между Балашовым М.П. и Киселевой Е.А. заключен брачный договор, по условиям которого вышеуказанное недвижимое имущество является общей совместной собственностью супругов (л.д.46-48).
26 июля 2007г. между Балашовым М.П., в лице Широкова М.М., действовавшего от его имени на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14 июня 2007г. (л.д.45), и Кибичевой С.Г. заключен договор купли-продажи земельных участков и расположенного на них жилого дома (л.д.10-11). 07 августа 2007г. произведена государственная регистрация сделки и переход права собственности на спорные объекты недвижимости покупателю Кибичевой С.Г. (л.д.74,л.д.89, л.д.116,л.д.148).
Согласно пункту 2 статьи 35 СК Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам 3 отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при покупке вышеназванного недвижимого имущества Кибичевой С.Г. было известно или заведомо должно было быть известно о несогласии супруги Балашова М.П. Киселевой Е.А. на совершение указанной сделки, истицей представлено не было.
Довод жалобы о том, что при совершении оспариваемой сделки куплипродажи недвижимого имущества Широков М.М., действующий от имени Балашова М.П., превысил свои полномочия, предоставленные ему доверенностью от 14 июня 2007г. и действовал недобросовестно, проверялся судебными инстанциями и своего подтверждения не нашел.
С учетом установленных обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона суд правомерно отказал Киселевой Е.А. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Киселевой Елене Александровне в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Момотов