ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №34-П0-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 о к т я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Харланова А.В., судей Гетман Е.С. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Щербановой Елены Владимировны, Щербанова Евгения Семёновича в своих интересах и в интересах Щербановой Ольги Евгеньевны, Щербановой Татьяны Евгеньевны на определение судьи Мурманского областного суда от 27 августа 2010 г., которым возвращено их заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова ВВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Щербанова Е.В., Щербаков Е.С, действуя в своих интересах и в интересах Щербановой О.Е., Щербановой Т.Е. по доверенности, обратились в Мурманский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 6 000 000 руб., сославшись на длительное неисполнение решения Полярного городского суда Мурманской области от 4 февраля 2009 г., которым на администрацию закрытого административно-территориального образования Полярный (далее - ЗАТО Полярный) возложена обязанность предоставить Щербакову Е.С.
и членам его семьи - Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е. и Щербановой О.Е. - 2 одну из четырёх двухкомнатных квартир по строительному адресу: г. Великий Новгород, д. Трубичино, мкр-н. «Стипенка», комплекс А, жилой дом позиция №3.
Определением судьи Мурманского областного суда от 27 августа 2010 г.
заявление Щербановой Е.В., Щербанова Е.С, действующего в своих интересах и в интересах Щербановой О.Е., Щербановой Т.Е., возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации, как поданное лицами, не имеющими права на его подачу.
В частной жалобе Щербанова Е.В., Щербаков Е.С, Щербанова О.Е., Щербанова Т.Е. просят отменить определение судьи Мурманского областного суда от 27 августа 2010 г., как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения судьи Мурманского областного суда от 27 августа 2010 г.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:
1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;
2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 244.1 и статьёй 244.2 названного Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;
3)до вынесения определения о принятии заявления к производству суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда;
5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Возвращая заявление Щербановой Е.В., Щербанова Е.С, действущего в своих интересах и в интересах Щербановой О.Е., Щербановой Т.Е., о присуждении им компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта 3 в разумный срок, судья пришёл к правильному выводу о том, что заявители не относятся к лицам, имеющим право на его подачу.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведённой нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке и по основаниям, предусмотренным указанным законом, наделены взыскатели, право которых нарушено исполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Как видно из материалов и содержания заявления, Щербановой Е.В., Щербаковым Е.С, Щербановой О.Е. и Щербановой Т.Е. ставился вопрос о присуждении им компенсации в связи с неисполнением судебного акта, которым на администрацию ЗАТО Полярный возложена обязанность по предоставлению Щербакову Е.С. и членам его семьи - Щербановой Е.В., Щербановой Т.Е. и Щербановой О.Е. - жилого помещения, то есть судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с вышеназванным Законом Щербанова Е.В., Щербанов Е.С, Щербанова О.Е. и Щербанова Т.Е. правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение названного судебного акта в разумный срок не наделены.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлёкших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи, так как основаны на неправильном толковании положений указанного Федерального закона и ГПК Российской Федерации.
4 Таким образом, определение судьи Мурманского областного суда от 27 августа 2010 г. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373 и 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Мурманского областного суда от 27 августа 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Щербановой Елены Владимировны, Щербанова Евгения Семёновича в своих интересах и в интересах Щербановой Ольги Евгеньевны, Щербановой Татьяны Евгеньевны - без удовлетворения.
Председател ьствующи й Судьи