ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 34-П0-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 о к т я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Харланова А.В., судей Гетман Е.С. и Момотова ВВ.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Щербакова Евгения Семёновича в своих интересах и в интересах Щербановой Ольги Евгеньевны на определение судьи Мурманского областного суда от 31 августа 2010 г., которым возвращено их заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Щербаков Е.С, действуя в своих интересах и в интересах Щербановой О.Е. по доверенности, обратился в Мурманский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 000 руб., сославшись на длительное неисполнение решения Полярного городского суда Мурманской области от 10 июля 2003 г., которым на администрацию закрытого административно-территориального образованиям Полярный (далее - ЗАТО Полярный) возложена обязанность выдать Щербановой Е.С. на семью из трех человек: сына Щербакова Е.С. и внучки Щербановой О.Е., гарантийное письмо на приобретение жилья в г. Москве.
2 Определением судьи Мурманского областного суда от 31 августа 2010 г.
заявление Щербанова Е.С.
в своих интересах и в интересах Щербановой О.Е. возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.
В частной жалобе Щербаков Е.С. и Щербановой О.Е. просят отменить определение судьи Мурманского областного суда от 31 августа 2010 г., как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения судьи Мурманского областного суда от 31 августа 2010 г.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:
1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;
2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 244.1 и статьёй 244.2 названного Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;
3) до вынесения определения о принятии заявления к производству суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда;
5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Возвращая заявление Щербанова Е.С, действующего в своих интересах и в интересах Щербановой О.Е., о присуждении им компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, судья пришёл к правильному выводу о том, что заявители не относятся к лицам, имеющим право на его подачу.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в 3 разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведённой нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке и по основаниям, предусмотренным указанным законом, наделены взыскатели, право которых нарушено исполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Как видно из материалов и содержания заявления, Щербаковым Е.С. и Щербановой О.Е. ставился вопрос о присуждении им компенсации в связи с неисполнением до настоящего времени судебного акта, которым на администрацию ЗАТО Полярный возложена обязанность по предоставлению Щербановой Е.В. гарантийного письма на приобретение жилого помещения, то есть судебного акта, не предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с вышеназванным Законом Щербаков Е.С. и Щербанова О.Е. правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение названного судебного акта в разумный срок не наделены.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлёкших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи, так как основаны на неправильном толковании положений указанного Закона и ГПК Российской Федерации.
Таким образом, определение судьи Мурманского областного суда от 31 августа 2010 г. является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
4 На основании изложенного и руководствуясь статьями 373 и 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Мурманского областного суда от 31 августа 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Щербанова Евгения Семёновича в своих интересах и в интересах Щербановой Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи