ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №33-П0-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 о к т я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Федерации в составе Суда Российской председательствующего Харланова А.В., судей Гетман Е.С. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кривошеева Романа Александровича на определение судьи Ленинградского областного суда от 23 августа 2010 г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., выслушав объяснение Кривошеева Р.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кривошеев Р.А. обратился в Ленинградский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 245 000 руб., сославшись на длительное рассмотрение гражданского дела по его иску к общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» (далее - ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 23 августа 2010 г.
заявление Кривошеева РА. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 2 ГПК Российской Федерации в связи с тем, что заявление подано с нарушением сроков, которые установлены частью 2 статьи 244.1 ГПК Российской Федерации.
В частной жалобе Кривошеев Р.А. просит отменить определение судьи Ленинградского областного суда от 23 августа 2010 г., как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены определения судьи Ленинградского областного суда от 23 августа 2010 г.
Как усматривается из материалов, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2009 г. (в окончательной форме изготовлено 20 января 2010 г.) исковые требования Кривошеева Р.А. к ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя удовлетворены.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:
1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;
2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 244.1 и статьёй 244.2 данного Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;
3) до вынесения определения о принятии заявления к производству суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда;
5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Рассматривая заявление Кривошеева Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья Ленинградского областного суда пришёл к выводу о том, что заявление подлежит возвращению.
3 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит процессуальное решение судьи о возвращении заявления Кривошеева Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правильным.
Вместе с тем Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации, и считает необходимым указать на следующее.
В силу пункта 1 статьи 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Закон вступил в силу с 4 мая 2010 г. (статья 6 Закона).
Положениями названного Закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.
Таким образом, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного постановления в разумный срок возникает с 4 мая 2010 г.
Исключение из этого правила сделано лишь в отношении лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу её приемлемости или по существу дела (часть 2 статьи 6 Закона).
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть 4 подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Согласно части 2 статьи 244.1 ГПК Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.
Следовательно, если по гражданскому делу последний судебный акт вступил в законную силу до указанной даты, то лицо согласно Закону не обладает правом на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Как следует из материалов дела, последний судебный акт по делу по иску Кривошеева Р.А. к ООО «ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя вступил в законную силу 2 февраля 2010 г., то есть до вступления в силу указанного Закона.
Из материалов не усматривается, что Кривошеев Р.А. обращался с жалобой на предполагаемое нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Европейский Суд по правам человека.
Таким образом, у Кривошеева Р.А. не возникло право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по данному Закону и у суда не имелось законных оснований полагать, что заявление подано с нарушением сроков, которые установлены частью 2 статьи 244.1 ГПК Российской Федерации, поскольку такое основание к возвращению заявления, как нарушения сроков, может применяться только в том случае, если к моменту вступления в силу названного Закона у заявителя имелось право на компенсацию по данному Закону.
С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым исключить из мотивировочной части определения судьи Ленинградского областного суда от 23 августа 2010 г.
указание на то, что заявление Кривошеева Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации, а также указание на обстоятельства, связанные с применением данной процессуальной нормы и части 2 статьи 244.1 ГПК Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи Ленинградского областного суда от 23 августа 2010 г., так как основаны на неправильном толковании положений названного Закона и ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 373 и 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
5 определение судьи Ленинградского областного суда от 23 августа 2010 г.
изменить, исключив из мотивировочной части определения указание на то, что заявление Кривошеева Романа Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации, и указание на обстоятельства, связанные с применением данной процессуальной нормы, а также части 2 статьи 244.1 ГПК Российской Федерации.
Дополнить мотивировочную часть определения судьи Ленинградского областного суда от 23 августа 2010 г. указанием на то, что заявление Кривошеева Романа Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.