ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №78-Г 10-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 о к т я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Харланова А.В.
судей Гетман Е.С. и Момотова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Смирнова Сергея Ивановича на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2010 г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова ВВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Смирнов СИ. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб., сославшись на неисполнение до настоящего времени решения Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 сентября 2003 г. по делу по его иску к АНО «СПб ЦЭС Автотранс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время прогула, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2010 г. заявление Смирнова СИ. оставлено без движения и ему предоставлен срок для исправления недостатков до 12 июля 2010 г.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2010 г. заявление Смирнова СИ. возвращено в связи с тем, что им не 2 устранены недостатки, указанные в определении того же суда от 29 июня 2010 г.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2010 г. Смирнову СИ. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение того же суда от 16 июля 2010 г.
В частной жалобе Смирнов СИ. просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2010 г., как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи СанктПетербургского городского суда от 16 июля 2010 г.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В силу части 1 статьи 244.5 ГПК Российской Федерации, если заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подано с нарушением требований, установленных статьей 244.3 настоящего Кодекса, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения.
Судья Санкт-Петербургского городского суда оставил заявление Смирнова С И . без движения, поскольку оно подано с нарушением требований установленных статьи 244.3 ГПК Российской Федерации, а именно не указаны сведения об актах и действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебных постановлений.
Судья Санкт-Петербургского городского суда предоставил заявителю срок до 12 июля 2010 г. для исправления недостатков указанных в определении.
Согласно части 1 статьи 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда.
В связи с тем, что недостатки, указанные в определении судьи СанктПетербургского городского суда от 29 июня 2010 г., Смирновым СИ. в названный срок не устранены, судья Санкт-Петербургского городского суда, руководствуясь вышеприведенной статьей ГПК Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что заявление Смирнова СИ. о 3 присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит возвращению.
Оснований для отмены определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2010 г. по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Смирнова Сергея Ивановича без удовлетворения.
Председательствующий Судьи