ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-010-129 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П., судей Чакар Р.С., Глазуновой Л.И., при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 года кассационную жалобу Исайкиной С.А. на постановление Кемеровского областного суда от 17 июня 2010 года, которым в доход федерального бюджета с Исайкиной Снежаны Алексеевны взысканы процессуальные издержки в размере 135090 рублей.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
27 декабря 2007 года Кемеровским областным судом в отношении Исайкиной С.А. был постановлен обвинительный приговор (она осуждена к лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года).
В суде первой инстанции защиту Исайкиной С.А. осуществлял адвокат Сапрыкин А.Г. по назначению.
Оспариваемым судебным решением в пользу адвоката Сапрыкина А.Г. из федерального бюджета было взыскано 135090 рублей в счёт оплаты его труда.
Указанная сумма денег была признана процессуальными издержками.
2 Суд первой инстанции постановил взыскать с Исайкиной С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки.
В обоснование своего решения суд указал, что адвокат Сапрыкин А.Г.
осуществлял защиту Исайкиной С.А. по назначению суда, от адвоката Сапрыкина А.Г. Исайкина С.А. не отказалась.
При этом суд руководствовался положениями ст.ст.50 ч.2, 131 ч.ч.1 и 2, 132 ч.ч.1,4 и 6 УПК РФ.
Суд пришёл к выводу, что нет данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Исайкиной С.А. (именно на этом основании была выдвинута просьба об освобождении от процессуальных издержек).
В кассационной жалобе (здесь речь идёт о рассмотрении жалобы в её отсутствие) Исайкина С.А. ставит вопрос об отмене оспариваемого судебного решения и освобождении её от процессуальных издержек, указав на то, что в деле «...отсутствует официальное согласие...» (следует понимать - на её защиту), суд не учёл её положения в 2004 году (тогда было подано заявление о рассмотрении дела). При этом она приводит определённые суждения о том, что её дети должны достойно жить и учиться, говорит о бедственном положении 56-летнего отца её детей, даёт собственную оценку тому обстоятельству, что 24.12.2009 года она взяла автокредит на 429896 рублей, но при этом делает упор, что невыполнение её просьбы приведёт её семью в затруднительное положение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Оспариваемое судебное решение соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.
У суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для отказа Исайкиной С.А. в удовлетворении просьбы об освобождении от взыскания процессуальных издержек.
Доводы автора кассационной жалобы содержат в себе произвольные суждения, которые судом достаточно тщательно и полно исследованы и мотивированно отвергнуты в постановлении.
Судебное разбирательство проходило с октября 2004 года по 27 декабря 2007 года.
Защиту Исайкиной С.А. в суде осуществлял адвокат Сапрыкин А.Г. по назначению, от которого она не отказалась.
При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд первой инстанции изучил и дал правильную оценку представленным Исайкиной С.А.
3 документам: справка форма 2-НДФЛ за 2009 и 2010 годы, копия свидетельства о рождении Исайкиных А.В. и Д.С., копия договора между Федеральным государственным образовательным учреждением среднего и профессионального образования «Новокузнецким торгово-экономическим техникумом» и гражданином на подготовку специалиста со средним профессиональным образованием, копии квитанций об уплате за обучение, копия графика погашения кредита и уплаты процентов, копия уведомления о полной стоимости кредита, копия кредитного договора, копия трудовой книжки, копия паспорта, распоряжение об установлении прожиточного минимума, выписка из домовой книги и выписка из лицевого счёта застрахованного лица.
Изложенной в них информации суд первой инстанции дал правильную оценку, сделав обоснованный вывод об отсутствии данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Исайкиной С.А., либо о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении семьи Исайкиной С.А.
Судебная коллегия не может согласиться с позицией Исайкиной С.А., которая, ссылаясь на её желание создать наиболее благоприятные условия проживания членов её семьи, намерена уйти от определённых обязательств перед федеральным бюджетом.
Она не находится (если исходить из всех данных, в том числе и автокредита) в бедственном материальном положении, как это она представляет.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кемеровского областного суда от 17 июня 20910 года в отношении Исайкиной Снежаны Алексеевны оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий $