ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 81-010-132 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 3 » н о я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П., судей Чакар Р.С., Боровикова В.П., при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 года кассационную жалобу Седых Н.Е. на постановление Кемеровского областного суда от 18 июня 2010 года, которым отказано Седых Н.Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Кемеровского областного суда от 4 июня 2010 года о взыскании процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей оставить без изменения постановление от 18 июня 2010 года, судебная коллегия
установила:
отказывая Седых Н.Е. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления Кемеровского областного суда от 4 июня 2010 года, в постановлении суд указал, что по делу отсутствуют уважительные причины пропуска срока обжалования оспариваемого судебного решения:
копию последнего документа он получил 8 июня 2010 г. (постановление от 4 июня 2010 г.), а жалобу подал 18 июня 2010 г.
2 В кассационной жалобе Седых Н.Е. просит отменить постановление от 18 июня 2010 г., так как суд несвоевременно вручил ему копию постановления от 4 июня 2010 г., с 4 по 18 июня 2010 г. он болел, что подтверждается медицинским документом, а поэтому он не мог в 10-дневный срок подать кассационную жалобу.
Кроме того, он указал, что вопрос о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования был рассмотрен в его отсутствие, он не был извещён о времени, дате и месте судебного разбирательства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить постановление от 18 июня 2010 г., восстановить Седых Н.Е. срок кассационного обжалования постановления от 4 июня 2010 г. и рассмотреть его жалобу по существу.
Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство Седых Н.Е. о восстановлении срока кассационного обжалования было рассмотрено в отсутствие Седых Н.Е., он не был извещён о времени, дате и месте судебного разбирательства, а поэтому медицинский документ, на который ссылается Седых Н.Е., не был предметом судебного разбирательства, рассмотрение оспариваемого по существу судебного решения приняло достаточно затяжной характер.
При сложившихся обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым восстановить Седых Н.Е. срок кассационного обжалования, не возвращая дело на новое судебное разбирательство для реализации его права на доступ к правосудию.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Кемеровского областного суда от 18 июня 2010 года в отношении Седых Николая Егоровича отменить и восстановить ему срок кассационного обжалования постановления Кемеровского областного суда от 4 июня 2010 года в отношении его же, кассационную жалобу на постановление от 4 июня 2010 года рассмотреть по существу.
Председательствующий Судьи