ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 59-010-24 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 03 н о я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина АС.
судей Ведерниковой О.Н., Кудрявцевой Е.П.
при секретаре Ереминой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера - Вовка А.В., законного представителя Вовка А.В. - Вовк В.А., адвоката Курловой М.А. на постановление Амурского областного суда от 23 июля 2010 года, которым в отношении Вовк Андрея Владимировича, родившегося 05 октября 1967 года,• прекращено уголовное преследование по ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122 УК РФ и отказано в применении к нему принудительных мер медицинского характера на основании ч. 2 ст. 443 УПК РФ, ввиду совершения Вовком А.В. деяний, содержащих признаки преступлений небольшой тяжести;
• он освобожден от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, запрещённых уголовным законом и содержащих признаки преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (по эпизоду 4-5 августа 2009 г.); п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (по эпизоду 4-5 августа 2009 г.); п.
«а» ч. 3 ст. 131 УК РФ (по эпизоду 1 сентября 2009 г.); п. «а» ч. 3 ст.
131 УК РФ (по эпизоду 12 сентября 2009 г.); п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ (по эпизоду 12 сентября 2009 г.);
2 • на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 99, ч. 4 ст. 101 УК РФ ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой ОН., выслушав адвоката Волобоеву Л.Ю., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кузнецова СВ. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а :
Судом признано, что Вовк А.В. совершил изнасилование, соединенное с угрозой убийством, в отношении несовершеннолетней, а также насильственные действия сексуального характера, соединенные с угрозой убийством в отношении несовершеннолетней Поли щук М.В. Деяния совершены 4 и 5 августа, 1 и 12 сентября 2009 года.
Кроме того, Вовк А.В. заведомо поставил в опасность заражения ВИЧинфекцией Полищук М.В. и Соболеву Т.А.
В кассационных жалобах:
• лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера - Вовк А.В., выражает несогласие с постановлением, считает его основанным на надуманных предположениях, искаженных фактах и неквалифицированной и фальсифицированной амбулаторной психиатрической экспертизе.
Утверждает, что он добрый, ответственный и справедливый человек, потерпевшей было на вид 18-19 лет, потерпевшую Полищук он ее не насиловал, не бил; избил потерпевшую Соболеву один раз, после того, как она ему изменила в его же квартире. Отрицает факт совершение преступления 1 сентября 2009 года.
• законный представитель Вовка А.В. - Вовк В.А. указывает, что ее сын является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, имеет незаконченное высшее военное образование, сообщает, что постановление суда о переводе Вовк в психиатрический стационар специализированного типа в настоящее время не выполнено, он продолжает находиться в СИЗО, следствие было затянуто. Оспаривает заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28 октября 2009 года, сообщает, что сын болен на протяжении 20 лет и находится под наблюдением врача-психиатра, считает, что в проведении стационарной экспертизы отказано необоснованно.
3 Сообщает, что характеристика участкового Копчинского на ее сына является необъективной, оспаривает показания свидетелей Васильевой Т.В. и Полищук В.Н., а также потерпевшей Полищук М.В. Утверждает, что с потерпевшими Полищук и Соболевой он сожительствовал. Кроме того, утверждает, что возможность причинения им существенного вреда отсутствует и особой опасности для других лиц он не представляет, ссылается на показания свидетелей Васильевой, Фроловой и Мухиной о миролюбивом поведении ее сына. Считает, что суд отверг их необоснованно. Указывает, что в интенсивном лечении Вовк не нуждается, просит учесть, что кроме психического заболевания он болен СПИДОМ (4 стадия) и гепатитом «С». Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение и провести стационарную психиатрическую экспертизу.
• адвокат Курлова М.А. в защиту интересов Вовк А.В. выражает несогласие с постановлением, указывает, что все обвинения Вовка основаны на показаниях потерпевшей Полищук, которые ничем не подтверждены, заключения экспертов носят вероятностный характер и не могут служить доказательствами совершения Вовк насильственных действий. Ссылается на показания свидетелей Васильевой и Фроловой, не подтверждающие факт насилия в отношении Полищук. Считает, что доказательства, отражающие социальную опасность Вовк, отражены в постановлении необъективно. Оспаривает показания свидетелей Копчинского и Денисова, ссылается на показания свидетелей Соколовой и Семизъяновой, на основании которых утверждает, что факт совершения Вовк в отношении несовершеннолетней Полищук изнасилования и иных действий сексуального характера не подтверждается доказательствами, также как и оценка личности Вовк как психически больного человека, представляющего опасность для окружающих. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.
Кроме того, в деле имеется жалоба адвоката Курловой на постановление Амурского областного суда от 10 сентября 2010 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания. При этом адвокат считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе, показаниям свидетелей, которые либо отражены неточно, либо не записаны в протокол. Просит данное постановление отменить и направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
4 В соответствии со ст.98 УК РФ целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 УК РФ, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 433 УПК РФ производство о применении принудительных мер медицинского характера, указанных в пунктах "б" - "г" части первой статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации, осуществляется в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение. Принудительные меры медицинского характера назначаются в случае, когда психическое расстройство лица связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда.
Как следует из материалов дела, с учетом исследованных в суде с участием сторон доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал, что Вовк А.В. в состоянии невменяемости совершил насильственные половые преступления в отношении несовершеннолетней Полишук М.В., а также заведомо поставил в опасность заражения ВИЧинфекцией ее и потерпевшую Соболеву.
Поскольку деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 122 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд обоснованно прекратил уголовное преследование Вовка А.В. за заведомое поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией Полищук М.В. и Соболевой Т.А., на основании ч.
2 ст. 443 УПК РФ.
Совершение Вовком А.В. общественно-опасных деяний в отношении несовершеннолетней Полишук М.В.
подтверждается показаниями потерпевшей Полищук М.В., показаниями свидетелей Полищук В.Н., Соболевой Т.А., Стрельцовой Е.Ю., Скидеина А.Ю., Копчинского С.Я. и других; протоколом выемки предметов от 15.09.2009 года, протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2009 года, заключениями экспертов от 29.09.2009 года и 28.12.2009 года; другими, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
Помимо доказательств, подтверждающих совершение Вовком А.В.
общественно-опасных деяний, судом согласно предписаниям п. 3-6 ст. 442 УПК РФ, оценены собранные по делу сведения о психическом состоянии Вовка А.В.
В ходе судопроизводства по уголовному делу для исследования психического состояния Вовка А.В. назначены и проведены две (в связи с установлением дополнительных фактов совершения Вовком А.В.
общественно-опасных деяний) судебно-психиатрические экспертизы в отношении Вовка А.В.
5 Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28 октября 2009 года № 1408, проведенной в связи с выводами о совершении Вовком А.В. насильственных половых посягательств, Вовк А.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Вовк А.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими;
правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и не может давать о них показания. По своему психическому состоянию, как представляющий социальную опасность, с учётом отказа от лечения и грубых нарушений больничного режима при прежних госпитализациях Вовк А.В.
нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением (том №2 л.д.240-242).
Такой же вывод содержится в заключении амбулаторной судебнопсихиатрической экспертизы от 28 мая 2010 года № 716 (том № 3 л.д. 46-48).
Вопреки доводам жалоб, оснований не доверять данным заключениям экспертов не имеется.
Процедура назначения и проведения каждой из указанных судебных экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и ФЗ РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». К проведению судебно-психиатрических экспертиз в отношении Вовка А.В. были привлечены врачи-эксперты с надлежащим уровнем знаний и практического опыта, процесс и методика экспертных исследований надлежаще отражены в каждом экспертном заключении, выводы мотивированы с необходимой степенью подробности, ответы на вопросы ясны, понятны и не содержат противоречий.
Оценивая выводы экспертных заключений, суд обоснованно принял во внимание соответствие выводов экспертов о наличии у Вовка А.В.
психического расстройства, представляющего опасность для окружающих, иным доказательствам по делу, а также фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Доводы жалобы законного представителя Вовк о необходимости проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы нельзя признать обоснованными, поскольку Вовк страдает психическим заболеванием много лет, что подтверждено в самой жалобе, где указано, что он является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, состоит под наблюдением врача-психиатра и постоянно принимает лекарства. При таких обстоятельствах надобность в его стационарном обследовании отсутствует.
С учетом материалов дела, доводы кассационных жалоб Вовка А.В., его законного представителя и адвоката Курловой об отсутствии оснований для его принудительного лечения в психиатрическом стационаре 6 специализированного типа с интенсивным наблюдением, также являются несостоятельными.
Ссылки в жалобах на показания в суде свидетелей Фроловой, Мухиной, Васильевой об отсутствии у Вовка А.В. видимых существенных отклонений в поведении, проявлений агрессии и угроз с его стороны, которые суд, по мнению авторов жалоб, необоснованно отклонил, нельзя принять во внимание, поскольку в постановлении приведены мотивы, по которым суд отверг данные показания (т.4 л.д.238).
В то же время, суд обоснованно признал достоверными показания несовершеннолетней потерпевшей Полищук М.В., показания потерпевшей Соболевой Т.А., показания на предварительном следствии свидетелей Полищук В.П., Шедько ОС, Васильевой Т.В., показания свидетелей Клочко Е.А., Стрельцовой Е.Ю., Копчинского С.Я., Денисова Д.Ю., Коротковой Н.В., Сивизьяновой И.Г., Соколовой Е.А. из которых следует, что при общении с окружающими Вовк А.В. был агрессивен, высказывал угрозы в адрес окружающих лиц, зачастую, в т.ч. находясь в общественном месте, имел при себе топор, монтировку. Вовком А.В. также делались заявления о безнаказанности его в случае причинения им вреда здоровью либо лишения жизни окружающих.
Вопреки доводам жалоб суд указал мотивы, по которым признал данные показания достоверными. При этом судом учтено, что показания названных лиц об особенностях поведения Вовка А.В. взаимно согласуются друг с другом, выводами экспертных заключений, а также соответствуют установленными судом фактическим обстоятельствам совершенных Вовком А.В. общественно-опасных деяний.
На основе исследованных доказательств судом признано следующее:
- Вовком А.В. совершены сексуальные посягательства в отношении заведомо несовершеннолетней, сопряженные как с угрозой применения физического насилия, так и с его непосредственным применением;
- в процессе сексуальных посягательств 12 сентября 2009 г. в ходе угроз потерпевшей Полищук М.В. и свидетелю Полищуку В.Н. Вовк А.В.
использовал топор;
- после совершения указанных посягательств Вовк А.В. угрожал потерпевшей Полищук М.В., свидетелям Полищуку В.Н. и Шедько ОС.
расправой за обращение их в милицию (т.4 л.д.246).
Кроме того, суд учел содержащиеся в материалах дела сведения о совершении Вовком А.В. ранее в состоянии невменяемости общественноопасного деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, также сопряженного с применением насилия и повлекшего смерть человека.
При таких данных, учитывая, что Вовк А.В. в период совершения им общественно-опасных деяний, не имел возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, 7 суд обоснованно признал, что он, в силу ст. 21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Вместе с тем, поскольку Вовк А.В. совершил общественно опасные деяния, относимые уголовным законом к категории особой тяжести, его психическое расстройство связано с возможностью причинения иного существенного вреда, суд обоснованно пришел в выводу о том, что Вовк представляет особую опасность для других лиц и на основании ч. 4 ст. 101 УК РФ ему следует назначить принудительное лечение в условиях психиатрического стационара специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Доводы жалобы адвоката Курловой на постановление Амурского областного суда от 10 сентября 2010 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания являются несостоятельными.
Замечания адвоката на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке. Мотивы, по которым суд отверг их, полно и подробно приведены в постановлении (т.5 л.д.65-67).
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок производства о применении принудительных мер медицинского характера, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а :
Постановление Амурского областного суда от 23 июля 2010 года в отношении Вовк Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий \ Су,» <%^ <^б