ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-П0-184
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 27 о к т я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Борисовой Л.В. и Ерёменко Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по жалобе Гудковой Светланы Прокопьевны па действия председателя Симоновского районного суда г. Москвы по частной жалобе Гудковой СП. на определение судьи Московского городского суда от 06 августа 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гудкова СП. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой.
Определением судьи Московского городского суда от 06 августа 2010 г. в принятии жалобы отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Гудкова СП. просит об отмене определения и передаче жалобы в суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что не имеется оснований для отмены определения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из жалобы, Гудкова СП. в порядке гл. 25 ГПК РФ обжалует действия председателя Симоновского районного суда г. Москвы, не обеспечившего рассмотрение её обращений и жалоб на неправомерные 2 действия (бездействие) мировых судей судебного участка № 247-р района «Даниловский», в производстве которых имеются дела с участием заявителя.
Однако действия председателя районного суда, являющегося судьёй Российской Федерации, не могут быть признаны незаконными на основании положений гл. 25 ГПК РФ.
В силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г.
№ 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечён к какой-либо ответственности за действия, совершённые при отправлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
В данном случае предусмотренные законом необходимые условия для ответственности судьи отсутствуют.
При таких обстоятельствах судья Московского городского суда правомерно отказал в принятии жалобы Гудковой СП. к производству суда в связи с невозможностью её рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Нельзя согласиться с доводом частной жалобы о том, что жалоба на неправомерные действия (бездействие) председателя районного суда подлежала рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не были заявлены Гудковой СП.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
В силу изложенного и руководствуясь ст. 373, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 06 августа 2010 г.
оставить без изменения, мастито жалобу Гудковой СП. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи % % % ^ - 1