ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-П0-187
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 27 о к т я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Борисовой Л.В. и Ерёменко Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Галаниной Елены Валерьевны на определение Московского городского суда от 09 июля 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
определением Московского городского суда от 09 июля 2010 г.
Галаниной Е.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение того же суда от 15 октября 2009 г.
В частной жалобе, поданной Галаниной Е.В., поставлен вопрос об отмене определения и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что срок на подачу частной жалобы на определение суда от 15 октября 2009 г. не был пропущен, в связи с чем оснований для его восстановления не имелось. Срок для подачи настоящей жалобы восстановлен определением городского суда от 28 сентября 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.
Статьей 372 ГПК РФ установлен 10- дневный срок для подачи частной жалобы, исчисляемый со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Из представленных материалов (л.д. 27 и 43) следует, что срок на 2 обжалование определения суда от 15 октября 2009 г. истёк 25 октября 2009 г.
03 июня 2010 г., то есть с пропуском установленного срока, Галаниной Е.В. подана частная жалоба на указанное судебное постановление. При этом содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированная тем, что лишь 01 июня 2010 г. заявительницей была получена копия определения Московского городского суда от 15 октября 2009 г.
Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ, пришёл к выводу о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока и этот срок восстановил.
Таким образом, обжалуемое определение соответствует требованиям закона, прав Галаниной Е.В. не нарушает, и предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Определила:
определение Московского горрдскаго суда от 09 июля 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Галднинай Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий СУДЬИ < ^