ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №19-010-59 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 02 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шурыгина А.П., судей Лизунова В.М., Шамова А.В., при секретаре Карелиной О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе подсудимого Саркисяна В.Б. на постановление судьи Ставропольского краевого суда от 30 августа 2010 года, которым мера пресечения САРКИСЯНУ Владимиру Бениковичу, 13 февраля 1978 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, частью 4 статьи 159 УК РФ, изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Заслушав доклад судьи Шамова А.В., объяснения адвоката Дербикова Р.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
в ходе рассмотрения Ставропольским краевым судом уголовного дела в отношении Саркисяна В.Б. и других соподсудимых, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения в отношении Саркисяна В.Б. с подписки о невыезде на заключение под стражу в связи с необходимостью обеспечения участия Саркисяна В.Б. в рассмотрении уголовного дела, поскольку приговором Буденновского городского суда от 18 августа 2010 года Саркисян В.Б. осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, взят под стражу при провозглашении приговора и содержится в ФБУ ИЗ-26/1.
Судом ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено, для обеспечения участия Саркисяна В.Б. в судебном заседании Ставропольского краевого суда постановлением судьи вышеназванного суда мера пресечения ему была изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.
В кассационной жалобе подсудимый Саркисян В.Б. просит отменить постановление судьи, указывая, что им и адвокатом обжалован приговор Буденновского городского суда; судьей была нарушена часть 1 статьи 108 УПК РФ поскольку в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых ему была изменена мера пресечения, не учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, а также то, что ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде им не нарушалась, он являлся на судебные заседания; обстоятельства, послужившие основанием для изменения меры пресечения в рамках рассматриваемого Ставропольским краевым судом уголовного дела, кроме указания на вынесенный приговор, в постановлении не приведены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
в соответствии с положениями статьи 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При этом, в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
3 В силу части 1 статьи 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
При этом суду необходимо руководствоваться положениями части 1 статьи 110 УПК РФ, в той части, что мера пресечения изменяется на более строгую когда изменяются основания, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, либо продления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы Саркисяна В.Б., что в обжалуемом постановлении судьи не приведено обстоятельств, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, которые явились бы основанием для изменения меры пресечения в отношении Саркисяна В.Б. при рассмотрении уголовного дела. Тот факт, что в настоящее время Саркисян В.Б.
осужден к лишению свободы приговором Буденновского городского суда, не является основанием к изменению ранее избранной меры пресечения по уголовному делу, рассматриваемому Ставропольским краевым судом.
Поскольку в постановлении судьи об изменении Саркисяну В.Б. меры пресечения не приведены обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для изменения меры пресечения, принятое судьей Ставропольского краевого суда постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Кроме того, принимая решение об изменении меры пресечения на заключение под стражу для обеспечения участия Саркисяна В.Б. в судебном заседании Ставропольского краевого суда поскольку, как указал судья « в случае вступления приговора в законную силу Саркисян В.Б. подлежит направлению в исправительную колонию», суд не учел положений части 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
4 Учитывая, что в настоящее время Саркисян В.Б. содержится под стражей в ФБУ ИЗ 26/1 УФСИН России по Ставропольскому краю, его участие в судебном заседании Ставропольского краевого суда может быть обеспечено в силу положений уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, без решения суда относительно ранее избранной в отношении Саркисяна В.Б.
меры пресечения, судебная коллегия считает необходимым прекратить производство по материалу.
Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ставропольского краевого суда от 30 августа 2010 года об изменении САРКИСЯНУ Владимиру Бениковичу меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей отменить и производство по материалу прекратить.
Председательствующий Судьи Г^Х Справка: материал рассмотрен судьей Краснопеевым СВ.
Подсудимый Саркисян В.Б. содержится в ФБУ ИЗ-26/1 У ФСИН России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь.