ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 10-О10-32 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 3 . 1 1 . 2 0 1 0 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Лутова В.Н.

судей:

Безуглого Н.П., Шмаленюка С И .

при секретаре:

Кошкиной А.М.

с участием переводчика: Бабаева П.И.о.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Маммадова Т.Г.-о. на постановление судьи Кировского областного суда от 6.10.2010г., которым в отношении Маммадова Тофига Гамзата оглы, родившегося 8.12.1981г. в г.Закатала Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, не судимого обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, п."а" ч.З ст.131 УК РФ, п."а" ч.З ст. 132 УК РФ мера пресечения в виде содержа­ ния под стражей оставлена без изменения, с содержанием его под стражей до 10.12.2010г.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., объяснение обвиняемого Мам­ мадова Т.Г. и адвоката Каневского Г.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении постановления без изменения, су­ дебная коллегия 2

УСТАНОВИЛА:

21.09.2010г. в Кировский областной суд поступило уголовное дело по об­ винению Маммадова Т.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, п."а" ч.З ст.131 УК РФ, п."а" ч.З ст. 132 УК РФ, Хахвердиева Э.Г.

поп."а"ч.Зст.132УКРФ.

Постановлением судьи Кировского областного суда 6.10.2010г. в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело возвращено прокуро­ ру Кировской области, мера пресечения Маммадову Т.Г. оставлена без измене­ ния, с содержанием его под стражей до 10.12.2010г.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Маммадов Т.Г.

выражает несогласие с постановлением в части продления срока содержания под стражей, считает его незаконным и необоснованным. Он больше года со­ держится под стражей, однако убедительных доказательств его вины не собра­ но, инкриминируемых ему преступлений не совершал. Как гражданин Азер­ байджана он имеет право на оказание помощи сотрудниками дипломатической миссии Республики Азербайджан. В ходе предварительного следствия он отка­ зался от услуг адвоката, который не защищал его интересы. Для ознакомления с материалами дела ему необходим переводчик и больше времени. Просит про­ верить законность и обоснованность избрания и продления в отношении него меры пресечения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Колосова Я.Ю. счита­ ет постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без из­ менения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб­ ная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с п.1 ст.1 1 0 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мяг­ кую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмот­ ренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Судья обоснованно признал, что в ходе предварительного следствия мера пресечения в отношении Маммадова Т.Г. избрана законно и обоснованно, с учётом тяжести предъявленных ему обвинений, данных, характеризующих его личность. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отноше­ нии него меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали: Маммадов Т.Г. является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, направлен­ ных против половой неприкосновенности несовершеннолетней потерпевшей.

3 Преступления, в совершении которых обвиняется Маммадов Т.Г., до на­ стоящего времени не утратили свою общественную опасность.

Иная, более мягкая мера пресечения, не связанная с изоляцией от общест­ ва, не сможет обеспечить выполнение назначения и правил уголовного судо­ производства, охрану прав и законных интересов всех участников уголовного процесса, поскольку достаточные основания полагать, что, находясь на свобо­ де, Маммадов Т.Г. может скрыться от органов следствия и суда или воспрепят­ ствовать правосудию, сохраняются и в настоящее время, в связи с чем основа­ ний для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения, в том числе связанных с личностью обвиняемого, семейными и иными обстоятельствами, не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы, в которых Маммадов Т.Г.

оспаривает обоснованность предъявленного ему обвинения, то рассмотрение указанных вопросов при продлении срока содержания обвиняемого под стра­ жей в компетенцию суда не входит.

Оснований для изменения меры пресечения Маммадову Т.Г. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кировского областного суда от 6.10.2010г. в отно­ шении Маммадова Тофига Гамзата оглы оставить без изменения, а его кассаци­ онную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: