ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ10-1379
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 29 о к т я б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Романенков, ознакомившись с заявлением Кокова Дмитрия Геннадьевича об оспаривании решений квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 4 августа 2010 г., Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 9 сентября 2010 г.,
установил:
Конов Д.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит отменить решение ККС Республики Башкортостан об отказе в привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Калининского районного суда г. Уфы Гизетдиновой Ф.Г., о чем заявителю сообщено письмом от 4 августа 2010 г. № ККС-1285ж/10, а также решение ВККС РФ, письмом которой от 9 сентября 2010 г. № ВКК-9221/10 возвращено обращение (жалоба) заявителя об отмене указанного решения ККС Республики Башкортостан.
Поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления и представленных документов, оспаривая действия, решения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, заявителем фактически ставится вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Калининского районного суда г. Уфы Гизетдиновой Ф.Г.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» вопрос о 2 привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в связи с совершением им дисциплинарного проступка рассматривается квалификационной коллегией судей только при наличии представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества.
При этом суд не вправе возлагать на органы судейского сообщества обязанность по принятию соответствующих решений по вопросу о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также соответствующих решений по результатам рассмотрения жалоб граждан, что означало бы вторжение в их деятельность.
Учитывая, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, они не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в принятии заявления Конова Дмитрия Геннадьевича об оспаривании решений квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 4 августа 2010 г., Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 9 сентября 2010 г., т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано св^Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
/ Судья Верховного Суда Российской Федерации ^г / // / / Н.С. Романенков