ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №290п10пр ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <% н о я б р я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков СВ., изучив над зорную жалобу осужденного Авершина Р.Н. о пересмотре приговора Архан гельского областного суда от 24 ноября 2006 года и кассационного определе ния Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации от 5 февраля 2007 года,
установил:
по приговору Архангельского областного суда от 24 ноября 2006 года Авершин Роман Николаевич, 11 января 1985 года рождения, судимый 4 октября 2006 года по ст. 308 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать в пользу федерального бюджета: с Авершина и Батурина в долевом порядке в равных долях процессуальные издержки в сумме 16006 рублей, израсходованные на производство судебно-медицинских экспер тиз; за оказание юридической помощи адвокатами с Авершина 16830 рублей.
Кроме этого, в пользу Иевлевой О.В. в качестве компенсации морального вреда с Авершина взыскано 100000 рублей.
По этому же приговору осужден Батурин В В .
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года приговор в от ношении Авершина Р.Н. оставлен без изменения.
2 Авершин Р.Н. признан виновным в убийстве Попова Н.В., совершенном группой лиц по предварительному сговору.
В надзорной жалобе осужденный Авершин оспаривает правильность ква лификации его действий и считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ, указывает на отсутствие у него предварительного сговора с Батуриным на умышленное причинение смерти Попову, утверждает, что убийст во он совершил один, Батурин оказал ему помощь в сокрытии трупа.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, не усматриваю оснований для ее удовлетворения.
Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, в частности собственными пока заниями Авершина и показаниями осужденного по этому же делу Батурина на следствии об обстоятельствах совершения убийства Попова в той части, в кото рой они согласуются с другими доказательствами по делу: с показаниями сви детелей Иевлева А.Л., Батуриной Т.Н., Матюхина А.В., с выводами экспертов, с данными протоколов осмотра места происшествия, очной ставки.
Оценив указанные и другие доказательства в их совокупности, суд пра вильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Авершина в совершении указанного преступления.
Судом установлено, что после нанесения Авершиным удара ножом в шею Попова, но до начала совершения совместных действий, непосредственно на правленных на лишение жизни потерпевшего, между Авершиным и Батуриным состоялась предварительная договоренность на совершение убийства Попова путем утопления в проруби реки. Столкнув ещё живого Попова в воду и затол кав его под лед, оба осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность и неизбежность наступления смерти Попова и желали её наступления.
Допустимость полученных по делу доказательств судом проверена, выво ды суда соответствуют требованиям закона.
Действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями зако на, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, дан ных, характеризующих его личность, и является справедливым.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.
Оснований для изменения состоявшихся по делу судебных решений, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, а также руководствуясь п.1 ч.З ст. 406 УПК РФ, 3 постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Авершина Р.Н. о пересмотре приговора Архангельского областного суда от 24 ноября 2006 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Вер ховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации З^-"-" С В . Рудаков