ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 46-В10-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 3 ноября 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычева, изучив надзорную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Борском районе Самарской области на судебные постановления по материалам истребованного дела по иску Пономаренко Т.И. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
установила:
Пономаренко Т.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 1 апреля 2009 года ею подано заявление в пенсионный орган о назначении пенсии ранее достижения возраста 55 лет, поскольку она имеет право на пенсию в связи с наличием педагогического стажа более 25 лет. Однако, пенсионным органом необоснованно, по мнению истца, не включены в ее специальный стаж следующие периоды: нахождения на курсах повышения квалификации с 21 января 1994 года по 3 февраля 1994 года и с 22 января 1998 года по 31 января 1998 года; нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 24 сентября 1988 года по 22 марта 1989 года; работы в качестве преподавателя в Борском медицинском училище с 1 сентября 2000 года по 1 апреля 2009 года, что повлекло ее обращение в суд.
Решением Борского районного суда Самарской области от 9 ноября 2009 года Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Борскому району обязано назначить Пономаренко 2 Т.И. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 1 апреля 2009 года, с включением периода работы в качестве преподавателя в Борском медицинском училище с 1 сентября 2000 года по 1 апреля 2009 года (8 лет 7 месяцев 01 день) в специальный стаж.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 января 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи Самарского областного суда от 29 марта 2010 года отказано в передаче надзорной жалобы Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Борском районе для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
При изучении доводов надзорной жалобы Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Борском районе по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе указывается на существенные нарушения судом норм материального права, выразившиеся, по мнению заявителя, в следующем.
Удовлетворяя исковые требования Пономаренко Т.И. о включении в специальный стаж периода ее работы с 1 сентября 2000 года по 1 апреля 2009 года в должности преподавателя в Борском медицинском училище, и обязывая ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, суд пришел к выводу о том, что в указанный период Пономаренко Т.И. осуществляла педагогическую деятельность. При этом суд указал на то, что состав обучающихся студентов в возрасте до 18 лет в группах, где преподавала истец, составлял более 50%.
Между тем, данные выводы суда, по мнению заявителя, нельзя признать правильными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона (женщины, достигшие возраста 55 лет, и мужчины, достигшие возраста 60 лет), лицам, не менее 25 лет осуществлявшим 3 педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 3 статьи 28 вышеприведенного закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях), засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
В соответствии с Типовым положением об образовательном учреждении среднего профессионального образования (среднем специальном учебном заведении), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2001 года № 160, училища, колледжи, техникумы предоставляют возможность получить профессиональное образование не только детям ( то есть лицам в возрасте до 18 лет согласно пункту 1 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации).
Поскольку в данном случае усматривается смешанный состав учащихся, правовых оснований отнести указанные учреждения к образовательным учреждениям только для детей не имеется. При соблюдении норм пункта 14 указанных Правил, в части приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости учреждения со смешанным составом учащихся рассматриваются наравне с учреждениями для детей. При этом, состав обучающихся лиц учитывается в целом по учреждению, а не по отдельным группам, где ведется преподавательская деятельность конкретного лица, обратившегося за назначением пенсии, и определяется на начало учебного года с учетом общего количества обучающихся, независимо от формы освоения ими образовательных программ (очной, очно-заочной (вечерней), заочной, экстернат), а также источников финансирования затрат на данное обучение, на основании списочного состава учащихся по состоянию на октябрь месяц.
4 Согласно имеющейся в деле справке № 76 от 1 апреля 2009 года, выданной ГОУ СПО «Борское медицинское училище», количество учащихся в возрасте до 18 лет в период с 2000 по 2009 годы составляло менее 50% от общего количества обучающихся. Данный факт также подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета за 2000-2008 годы, представленных ГОУ СПО «Борское медицинское училище» и актом проверки факта льготы работы Пономаренко Т.И.
Таким образом, по мнению заявителя, условия работы Пономаренко Т.И.
в спорный период времени не отвечают требованиям приведенных норм нормативных актов, предусматривающих возможность зачета в льготный трудовой стаж работы в образовательных учреждениях при обучении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении ( во всех его отделениях), а не в группах каждого педагога в отдельности, в связи с чем, правовых оснований для зачета спорного периода в специальный стаж истца не имеется.
Указанные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания.
С учётом вышеуказанного, надзорную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 381 и 384
определила:
надзорную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Борском районе Самарской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А А /МЛп/г^^ Г.А.Колычева