ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №46-810-25 г.Москва 3 н о я б р я 2 0 1 0 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Верховного Суда Российской Федерации Колычева Г.А., изучив надзорную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Новокуйбышевске Самарской области по материалам истребованного дела по иску Сарыгиной Н.И. об обжаловании отказа в перерасчете ежемесячной денежной выплаты,
установила:
Сарыгина Н.И. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование сослалась на следующие обстоятельства. Она является матерью, погибшего 29 мая 1995 года в Чеченской республике при исполнении обязанностей, военнослужащего срочной службы Сарыгина А.В. В связи с гибелью сына ей было выдано удостоверение о праве на льготы, предусмотренные законодательством, как родитель военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы. С этого времени она пользовалась льготами, установленными для участников Великой Отечественной войны.
С принятием 22 августа 2004 года Федерального закона № 122, ранее представляемые льготы были заменены ежемесячной денежной выплатой. При этом размер их был установлен по категории «член семьи погибшего военнослужащего».
Ссылаясь на то, что эти выплаты должны производиться в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, просила суд признать за ней право на ежемесячную денежную выплату в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, и обязать пенсионный орган произвести их перерасчет с 1 января 2005 года.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 7 декабря 2009 года исковые требовании Сарыгиной Н. И. удовлетворены.
2 Постановлено обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу Новокуйбышевску назначить Сарыгиной Н.И. ежемесячную денежную выплату в размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, и произвести перерасчет Сарыгиной Наталье Ивановне ежемесячных денежных выплат, установленных для участников Великой Отечественной войны, начиная с 1 января 2005 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 февраля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи Самарского областного суда от 29 июня 2010 года отказано в передаче надзорной жалобы пенсионного органа для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции.
В надзорной жалобе ставится вопрос о её передаче с делом, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, Сарыгина Н.И. является матерью Сарыгина А.В., погибшего 29 мая 1995 года во время прохождения военной службы, в связи с чем, ей выдано удостоверение, дающее право на получение льгот и преимуществ, установленных для родителей и жен погибших военнослужащих.
В соответствии со статьей 7 Закона СССР от 1 августа 1989 года «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения», на родителей и жен военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, были распространены 3 для участников Великой Отечественной льготы, установленные войны из числа военнослужащих.
Федеральный закон от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» определил меры социальной защиты участников Великой Отечественной войны (статья 15) и меры социальной защиты членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, которые предоставляются нетрудоспособным членам семей указанных лиц, состоявшим на их иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, распространив эти меры на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (статья 21).
При этом согласно пункту 3 статьи 11 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР, не могут быть отменены без равноценной замены.
С принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ система мер социальной защиты ветеранов, включая участников Великой Отечественной войны, была преобразована в систему социальной поддержки, в рамках которой, основная часть ранее предоставлявшихся ветеранам льгот в натуральной форме была заменена ежемесячной денежной выплатой (статья 44), размер которой подпунктом 2 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) определен для участников Великой Отечественной войны в сумме 1 500 руб. ( в 2005 г. - 1 050 руб.), для членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 23.1 - 600 руб. (в 2005 г. - 150 руб.).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4 апреля 2007 года № 331-О-П, взаимосвязанные положения статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах» и пункта 19 статьи 44 и пункта 5 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, не могут рассматриваться, как позволяющие устанавливать ежемесячную денежную выплату членам семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, без учета ранее приобретенного ими правового статуса и обусловленного им объемом льгот, которыми они пользовались до 1 января 2005 года в соответствии с предписаниями Федерального закона «О ветеранах» (пункт 3 статьи 11, пункт 1 статьи 15) и Закона СССР от 1 августа 1989 года «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» (статья7), то есть данная социальная выплата для этой категории граждан подлежит назначению в размере, не ниже установленного для участников Великой Отечественной войны.
4 Вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что истец имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные подпунктом 2 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны, установленные названным Законом, является правильным, соответствующим действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 4 апреля 2007 года № 331-О-П при проверке конституционности положений статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах», устанавливающих круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, ее размер, порядок и условия получения, а также пункта 19 статьи 44 и пункта 5 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, специально не оговорил порядок вступления в силу данного определения, в связи с чем, действует общий порядок, предусмотренный статьей 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», то есть, с момента его провозглашения (4 апреля 2007 г.).
С указанного момента положения статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах», устанавливающей круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, ее размер, порядок и условия получения, а также пункта 19 статьи 44 и пункта 5 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, должны применяться и реализовываться в соответствии с вышеприведенным конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.
В связи с чем, ежемесячная денежная выплата истцу в размере, предусмотренном вышеназванным Федеральным законом для участников Великой Отечественной войны, должна производиться с 4 апреля 2007 года.
Доводы надзорной жалобы в этой части заслуживают внимания.
Вместе с тем отмена в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, и подлежащих исполнению, может привести к нарушению принципа правовой определенности, который, как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека в своих постановлениях, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.
Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу.
Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу, не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
5 Поскольку указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено, отсутствуют и основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 381 и 383
определила:
отказать Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новокуйбышевске Самарской области в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М/№^ 1/> <^~~ Г.А.Колычева