А ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №39-В 10-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 3 ноября 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычева, изучив надзорную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Курску и Курскому району Курской области на судебные постановления по материалам истребованного дела по иску Никишиной Е.С. о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,
установила:
Никишина И.В. обратилась в суд с указанным иском. Просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, указав на необоснованность исключения из ее специального стажа, дающего право на такую пенсию, периода ее работы в должности методиста с дополнительными обязанностями руководителя кружка Станции юных натуралистов г. Анжеро-Судженска Кемеровской области с 25 августа 1986 года по 8 мая 1991 года, а также периода нахождения ее в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет без сохранения заработной платы с 1 декабря 1989 года по 2 апреля 1990 года.
Решением Ленинского районного суда города Курска от 13 октября 2009 года исковые требования Никишиной Е.С. удовлетворены. Постановлено признать за ней право, на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Обязать Управление 2 Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Курску и Курскому району Курской области засчитать Никишиной Е.С. в стаж для назначения досрочной пенсии спорные периоды ее работы, и назначить досрочную трудовую пенсию с 9 июля 2009 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 8 декабря 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи Курского областного суда от 28 мая 2010 года отказано в передаче надзорной жалобы ГУ УПФ РФ по городу Курску и Курскому району Курской области для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
При изучении доводов надзорной жалобы по материалам истребованного дела, установлены основания для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе указывается на существенные нарушения судом норм материального права, выразившиеся, по мнению заявителя, в следующем.
Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.
Подпункт 19 пункта 1 статьи 27 данного Закона (в редакции от 30 декабря 2008 года) сохраняет право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан определяет Правительство Российской Федерации.
Никишина Е.С. 9 июля 2009 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 29/2 от 29 июля 2009 года Никишиной Е.С. в назначении пенсии было отказано, поскольку представленными документами подтверждалось 20 лет 07 месяцев 06 дней стажа, тогда как для назначения пенсии необходимо 25 лет стажа. При 3 этом не был зачтен период работы в должности методиста и руководителя кружка Станции юных натуралистов, поскольку данная должность не поименована в Списке должностей и профессий работников народного образования, дающих право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463.
Кроме того, был исключен период нахождения Никишиной Е.С. в дополнительном отпуске по уходу за ребенком, так как дополнительный отпуск превышает, предусмотренный нормами закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» 1,5 годичный период.
Удовлетворяя требования истца, и принимая решение в части, включения в ее стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, периода ее работы в должности «руководитель кружка» и «методист», суд исходил из того, что специфика и характер выполняемой истцом работы аналогичны функциональным обязанностям педагога дополнительного образования, предусмотренного как ранее действовавшим Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, так и действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых, досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29 октября 2002 года.
Кроме того, в обоснование своих выводов, суд сослался на утвержденное постановлением Совета Министров от 17 декабря 1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в соответствии с которым, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются методическая, научнометодическая и учебно-методическая работа в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро.
Между тем, по мнению заявителя надзорной жалобы, ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей , специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, ни ранее действовавшими Списком от 6 сентября 1991 года № 463 и Списком от 22 сентября 1999 года № 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для 4 назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «руководитель кружка» и «методист».
Необоснованно применение к данным правоотношениям и Положения № 1397 от 17 декабря 1959 года, поскольку оно устанавливает, что время работы, указанной в пунктах 1,2 и 3 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением Совета Министров от 17 декабря 1959 года № 1397, приходится на работу в учреждениях, организациях, и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Истец же необходимого стажа работы не имела.
Кроме того, вывод суда о тождественности выполняемых истцом функций условий и характера деятельности в должности «руководитель кружка» и в должности «педагог дополнительного образования» является ошибочным.
Приказом Министра образования Российской Федерации от 25 января 1993 года № 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, а позднее - в списки, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 367, наряду с должностью «педагог дополнительного образовании», сохранено и прежнее название должности «руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)», что свидетельствует о том, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых Никишиной Е.С. функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог 5 быть решен в судебном порядке, только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истцом должности.
По мнению заявителя, выводы суда противоречат регулирующим спорные правоотношения нормам закона.
Доводы надзорной жалобы заслуживают внимания.
С учётом вышеуказанного, надзорную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Курску и Курскому району Курской области с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
надзорную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Курску и Курскому району Курской области с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л//)»(/г— Г.А.Колычева