ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-010-113 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 ноября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Федерации в составе Суда Российской председательствующего Кочина В.В.
судей Микрюкова В.В., Шишлянникова В.Ф.
при секретаре Карелиной О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Шамханова М. У., адвоката Кармановой В. А. на постановление судьи Ростовского областного суда от 4 октября 2010 года, которым в отношении Шамханова Маирбека Успаевича, 06.06.1958 г. рождения, уроженца Имитского района Алма-Атинской области Казахской ССР, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 3, 30 ч. 3 и 186 ч. 3 УК РФ.
продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца 23 (двадцать трое) суток, а всего до 21 (двадцати одного) месяца 23 (двадцати трех) суток, то есть до 30 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, мотивы кассационных жалоб, объяснения адвокатов Дербикова Р.И., Новицкого В.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Следователь СЧ ГСУ при ГУВД по Ростовской области Бондаренко И. Н.
с согласия уполномоченного руководителя следственного органа обратился в 2 Ростовский областной суд с ходатайством о продлении срока содержания Шамханова М. У. под стражей на 3 месяца 23 суток, а всего до 21 месяца 23 суток, то есть до 30 января 2011 года включительно в связи с необходимостью завершения выполнения требований ст. 217 УПК РФ, а также составить и представить прокурору для утверждения обвинительное заключение.
Суд удовлетворил данное ходатайство.
В кассационных жалобах:
Обвиняемый Шамханов М. У. просит постановление судьи отменить, применить любую другую меру пресечения не связанную с заключением под стражу. Считает, при уведомлении его об окончании следственных действий было нарушено его право на защиту. Указывает, что на его иждивении находятся жена и трое детей, он имеет постоянное место жительства, является инвалидом третьей группы, страдает рядом тяжелых заболеваний. Надлежащую медицинскую помощь не получает.
Адвокат Карманова В.А. считает постановление судьи о продлении обвиняемому Шамханову М.У. срока содержания под стражей незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовнопроцессуального закона, при этом указывает, что суд в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ не вправе был продлевать срок содержания под стражей свыше 18 месяцев, поскольку Шамханову М.У. и его защитникам Кармановой В.А. и Новицкому В.М. за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, следователь не представил им материалы уголовного дела для ознакомления. Кроме того, защита указывает, что судом не были учтены в должной мере данные положительно характеризующие личность Шамханова М.У., его возраст, состояние здоровья, род занятий, отсутствие доказательств причастности Шамханова М.У. к совершению инкриминируемых ему деяний. С учетом изложенного, защита просит постановление судьи Ростовского областного суда от 4 октября 2010 года о продлении обвиняемому Шамханову М.У. срока содержания под стражей отменить и Шамханова М. У. из-под стражи освободить.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
На суде, выносящем по ходатайству прокурора, следователя или дознавателя в порядке части третьей статьи 108 УПК Российской Федерации постановление о продлении срока содержания под стражей, лежит обязанность оценки достаточности представленных сторонами материалов для принятия законного и обоснованного решения и определения того, какие именно данные, указывают на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего продления срока содержания под стражей.
3 Между тем, постановление суда не соответствует указанным требованиям закона.
Как следует из материала срок содержания Шамханова М. У. под стражей продлевался последний раз на основании постановления Ростовского областного суда от 05.07.2010 г. на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до 07 октября 2010 года включительно.
Статьей 109 УПК РФ установлен предельный срок содержания обвиняемого под стражей 18 месяцев и дальнейшее продление срока не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части восьмой статьи 109 УПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями 2 и 3 ст. 109 УПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 109 УПК РФ если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению.
В постановлении суд, сославшись на материалы, представленные следователем в обоснование ходатайства, указал, что ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела было начато ранее 30 суток до истечения срока содержания обвиняемых под стражей, установленного ч. 3 ст. 109 УПК РФ.
Однако в постановлении, не приведены доказательства, подтверждающие выводы суда, (за исключением в отношении обвиняемой Канюка А. С.
приступившей к ознакомлению с материалами дела 06.09.2010 г., то есть более чем за 30 суток до истечения срока содержания обвиняемых под стражей.) Поскольку ходатайство о продлении срока содержания под стражей рассматривалось в отношении Шамханова М. У., то суд должен был проверить:
предоставлял ли следователь материалы уголовного дела для ознакомления Шамханову М. У. до 7 сентября 2010 года.
Эти обстоятельства остались без тщательной проверки.
При таких данных постановление о продлении сроков содержания под стражей обвиняемому Шамханову М. У. не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение для всесторонней проверки приведенных выше обстоятельств.
При новом рассмотрении следует тщательно исследовать все обстоятельства, проверить доводы, содержащиеся в ходатайстве следователя и в возражениях Шамханова М. У. и его защитников, после чего принять мотивированное решение по существу ходатайства.
Поскольку для нового рассмотрения материала необходимо определенное время, меру пресечения в виде содержания под стражей, следует оставить обвиняемому без изменения.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ростовского областного суда от 4 октября .2010 года в отношении Шамханова Маирбека Успаевича отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.
Меру пресечения Шамханова М.У. оставить заключение под стражу до 19 ноября 2010 года.
. /1 Председательствующий Справка: Цело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Бакулева Р.В.