ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №80-В 10-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 ноября 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычева, изучив надзорную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области на судебные постановления по материалам истребованного дела по иску Грива С.Н. о включении в выслугу лет периода учебы в Военно-воздушной инженерно академии имени профессора Н.Е.
Жуковского,
установила:
Грива С.Н. обратился в суд с иском о включении периода обучения в выслугу лет и учете размера заработной платы для начисления пенсии по справке из ЗАО ЦТО и РАТ «Авиасервис». Указал, что с 1 декабря 2009 года ему была назначена пенсия за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава. Однако в специальный стаж не был включен период его обучения в академии, поскольку учебе предшествовала служба в Вооруженных Силах СССР на должностях летного состава, а не работа в этих же должностях, с чем истец не согласен. При этом сослался на п. 5 Положения от 5 июля 1991 года, согласно которому, период обучения подлежал зачету в выслугу лет. Кроме того истец указал, что при подсчете размера пенсии не была учтена справка о заработной плате в ЗАО ЦТО и РАТ «Авиасервис», где он работал на условиях совместительства в качестве ведущего инженера по эксплуатации, в связи с чем, просил произвести зачет заработной платы по совместительству для начисления пенсии.
Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 марта 2010 года исковые требования Грива С.Н. удовлетворены частично. На 2 ответчика возложена обязанность по включению истцу в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет, как работнику летноиспытательного состава, периода учебы в Военно-воздушной инженерной академии имени проф. Н.Н. Жуковского с 1 сентября 1987 года по 22 июня 1991 года. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судьи Ульяновского областного суда от 12 июля 2010 года отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в президиум Ульяновского областного суда.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, в части удовлетворенных требований в связи с существенным нарушением норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений не установлено.
Удовлетворяя требования истца о включении периода обучения в Военно-воздушной инженерной академии с 1 сентября 1987 года по 22 июня 1991 года в выслугу лет, суды первой и кассационной инстанций сослались на абзац 5 пункта 5 Положения «О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 5 июля 1991 года № 384, который предусматривает зачет в выслугу лет работникам летноиспытательного состава времени обучения в высших и средних учебных заведениях авиации, если этому предшествовала работа в должностях летного состава, а также на абзац 1 пункта 5 Положения, согласно которому, в выслугу лет работникам летно-испытательного состава засчитывается время службы в должностях летного состава Вооруженных Сил СССР и работа в должностях летного состава гражданской авиации в порядке, установленном для назначения пенсий соответственно военнослужащим и летному составу гражданской авиации.
3 В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 1 января 2002 года утратил силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года.
Согласно положениям пункта 3 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сохраняются действовавшие до дня вступления в силу данного Федерального закона условия и нормы установления пенсий летно-испытательному составу гражданской авиации, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми до вступления в силу названного Федерального закона. В связи с этим, работникам летноиспытательного состава, непосредственно занятым в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, независимо от ведомственной принадлежности предприятий, организаций и учреждений, в которых они работают, может быть назначена пенсия за выслугу лет на основании Положения «О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 июля 1991 года № 384 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1992 года № 577 (далее - Положение).
Согласно названному Положению выслуга лет, дающая право на назначение пенсии, исчисляется при условии работы в должностях, перечисленных в пункте 3 Положения, и в порядке, установленном пунктом 4 Положения.
Как усматривается из материалов дела, истцу уже назначена пенсия за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава с 1 декабря 2009 года, таким образом, между сторонами имеет место спор не о праве Грива С.Н. на пенсию за выслугу лет, а о включении спорного периода в выслугу лет.
При применении пункта 5 Положения, согласно которому в выслугу лет работникам летно-испытательного состава засчитывается время службы в должностях летного состава Вооруженных Сил СССР и работа в должностях летного состава гражданской авиации в порядке, установленном для назначения пенсий соответственно военнослужащим и летному составу гражданской авиации, следует учитывать, что исходя из правил, предусмотренных пунктами 1, 3 и 4 Положения, указанное время подлежит зачету не в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, а в иной стаж, который включается в выслугу лет сверх 25(20) лет летно-испытательной работы и влияет на размер пенсии.
В таком же порядке подлежат зачету в выслугу лет периоды службы в должностях летно-испытательного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации (Вооруженных Силах СССР), поскольку Положением не предусмотрена возможность включения данных периодов в выслугу, дающую право на пенсию на основании данного Положения.
4 Соответственно, при применении п.5 Положения, предусматривающего включение в выслугу лет работникам летно-испытательного состава время обучения в высших и средних учебных заведениях авиации, если этому предшествовала работа в должностях летного состава (летчикам-испытателям, штурманам-испытателям независимо от этого условия), в совокупности с изложенным выше, суды первой и кассационной инстанций пришли к правильному выводу, о включении времени обучения Грива С.Н. в Военновоздушной инженерной академии им. профессора Н.Е. Жуковского, в стаж, подлежащий зачету в выслугу лет.
Учитывая, что при рассмотрении данного дела судом не были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление нарушенного права, оснований для передачи надзорной жалобы Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 381 и 383
определила:
отказать Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации //? А М/рь V Г.А.Колычева