/I ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-544
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 ноября 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Князькиной Натальи Владимировны о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Князькиной Н.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2010 г., которым заявление возвращено (п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Князькиной Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Князькина Н.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что при рассмотрении Салаватским городским судом Республики Башкортостан гражданского дела по ее заявлению к Чунину В В . о возмещении материального и морального вреда, упущенной выгоды была допущена волокита, чем нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок.
В этой связи просила суд взыскать компенсацию в размере 1 500 000 рублей в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 апреля 2010 г.
2 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ в связи с тем, что заявление подано с нарушением порядка, установленного ст. 244.2 ГПК РФ.
Князькина Н.В., не соглашаясь с определением судьи, в частной жалобе просит определение судьи отменить и определить подсудность ее заявления Московскому областному суду, куда и направить заявление. А также признать за ней право на освобождение от уплаты госпошлины.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено, что рассмотрение в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным районным судам, рассматривает верховный суд республики.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка, установленного ст. 244.2 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 244.2 ГПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
По представленным материалам усматривается, что гражданское дело было рассмотрено Салаватским городским судом Республики Башкортостан.
Возвращая заявление Князькиной Н.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, судья обоснованно исходил из того, что заявление подано с нарушением порядка, установленного ст. 244.2 ГПК РФ и сделал правильный вывод о том, что судом, уполномоченным рассматривать данное заявление, является Верховный Суд Республики Башкортостан.
С учетом изложенного заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ судьей возвращено правомерно.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, и каких - либо правовых доводов и оснований, которые бы могли повлечь отмену определения судьи в кассационном порядке, в частной жалобе не содержится.
Вопросы о направлении заявления по подсудности и об освобождении от уплаты госпошлины, о чем просит в частной жалобе Князькина Н.В., подлежат разрешению судом, уполномоченным рассматривать заявление.
3 Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Князькиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
<^Ич&~~ъ <^^с^С^^>^йк>^\ А.И.Федин Г.В.Манохина _ Т.Е.Корчашкина