л ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-545
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 2 ноября 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего членов коллегии Федина А.И., Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Быковой Людмилы Александровны, Быкова Геннадия Степановича к Президенту Российской Федерации о возмещении вреда, по частной жалобе Быковой Л.А., Быкова Г.С. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г., которым в принятии заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Быковой Л.А., поддержавшей доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Быкова Л.А., Быков Г.С. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе Быкова Л.А., Быков Г.С. просят об отмене определения судьи.
2 Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, адресованного суду первой инстанции, заявители ставят вопрос о взыскании с Президента Российской Федерации Медведева Д.А. возмещение вреда в размере 23 млн. руб. и 5 млн.
руб. в связи с бездействием должностных лиц органов государственной власти по обращениям заявителей.
Вывод судьи Верховного Суда Российской Федерации о том, что в силу статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью и действующим законодательством возможность взыскания с Президента Российской Федерации возмещения вреда не предусмотрена, является правильным.
При таком положении в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей отказано правомерно.
Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Быковой Людмилы Александровны, Быкова Геннадия Степановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
,Щ у /" А.И. Федин а Г.В.Манохина , у Т.Е. Корчашкина