Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №КАС 10-547

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 2 ноября 2010 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего членов коллегии Федина А.И., Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Соплина Вячеслава Алексеевича о признании незаконным приказа и.о.

председателя Оренбургского областного суда от 11 февраля 2010 г. № 3 О/о «О возложении обязанностей», по частной жалобе Соплина В.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2010 г., которым в принятии заявления отказано по пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия

установила:

Соплин В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

2 В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи.

Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Как следует из заявления, адресованного суду первой инстанции, заявитель оспаривает приказ и.о. председателя Оренбургского областного суда от 11 февраля 2010 г. № ЗО/о «О возложении обязанностей», в связи с тем, что он не соответствует части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, не опубликован для всеобщего сведения и нарушает его конституционные права.

Рассмотрение его дела судьей Красногвардейского районного суда Оренбургской области Образцовой Н.К. лишило права заявителя на рассмотрение этого дела судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга.

Отказывая в принятии заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к правильному выводу о том, что заявителем оспаривается приказ, который не является нормативным правовым актом органа государственной власти и не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя.

При таком положении вывод судьи о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в Верховном Суде Российской Федерации, поскольку оспариваемые положения какие-либо права и законные интересы заявителя не нарушают, обоснован.

В принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано правомерно.

Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, и оснований для его отмены по изложенным доводам в частной жалобе не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Соплина Вячеслава Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Члены коллегии:

/^Жт* А.И. Федин ^/С&се^&&>*?г Г.В.Манохина Уср /%/ Р <• Т.Е. Корчашкина

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru