ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС10-541
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 12 августа 2010 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего членов коллегии Федина А.И., Манохиной Г.В., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Галаниной Елены Валерьевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по частной жалобе Галаниной Е.В. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2010 г., которым заявление возвращено (п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Галанина Е.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просила присудить ей компенсацию за нарушенное право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. заявление возвращено в связи с тем, что оно подано лицом, не имеющим право на его подачу.
2 В частной жалобе Галанина Е.В., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Как следует из первоначального заявления, Галанина Е.В. просила на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» присудить ей компенсацию за нарушение её права на судопроизводство в разумный срок в размере 3000 Евро в связи с тем, что до настоящего времени не рассмотрено её заявление, поданное 30 января 2009 г. в Сахалинский областной суд.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» правом на обращение в суд с заявлением о присуждении указанной компенсации в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, обладают граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ) суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Судьей установлено, что производство по заявлению Галаниной Е.В. от 30 января 2009 г. Сахалинским областным судом не возбуждалось и дело с её участием не рассматривалось, что подтверждается представленными Сахалинским областным судом документами.
Поэтому, возвращая заявление Галаниной Е.В., судья первой инстанции правильно указал, что в данном случае отсутствуют правовые основания, с которыми вышеуказанный Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ 3 связывает возникновение права на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Поскольку ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ не предоставляют в рассматриваемом случае право Галаниной Е.В. на обращение в суд с указанным требованием, судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что её заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, каких-либо правовых доводов и оснований, которые могли бы повлечь отмену определения судьи в кассационном порядке, в частной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Елены Валерьевны - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии:
хфду%) съ^&<Л^-с^С^1 /с А.И. Федин Г.В. Манохина -Т.Е. Корчашкина