ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №25-Г 10-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 октября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Горшкова В.В., судей - Гетман Е.С., Харламова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Осешнюка Евгения Алексеевича на определение судьи Астраханского областного суда от 23 июля 2010 г. по заявлению Осешнюка Евгения Алексеевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, которым заявление возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Осешнюк Е.А. обратился в Астраханский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав, что его права нарушены длительным неисполнением постановлений Ахтубинского городского суда Астраханской области от 23 декабря 2009 г., от 31 мая 2010 г. и от 14 июля 2010 г., вынесенными по результатам рассмотрения его жалоб в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации.
Определением судьи Астраханского областного суда от 23 июля 2010 г.
заявление Осешнюка Е.А. возвращено в связи с тем, что указанное заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В частной жалобе Осешнюк Е.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Астраханского областного суда от 23 июля 2010 г. по мотиву его незаконности.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.
В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Постановлениями Ахтубинского городского суда Астраханской области от 23 декабря 2009 г., от 31 мая 2010 г. и от 14 июля 2010 г., вынесенными по результатам рассмотрения жалоб Осешнюка Е.А. в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не могло производиться и не производилось, производство по исполнению судебных постановлений не возбуждалось.
Положения Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на настоящие правоотношения, связанные с исполнением вышеуказанного судебного акта, не распространяются, в силу чего заявление Осешнюка Е.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подано лицом, не имеющим 3 согласно закону права на его подачу, что является основанием для возвращения такого заявления в порядке п. 1 ч. 1 ст. 244.6 ГПК Российской Федерации.
Кроме того, суд указал, что заявителем не выполнены требования ст. 244.2 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
Суд также пришел к выводу, что требования о возмещении морального вреда, причиненного предполагаемыми волокитой и бездействием руководителя Ахтубинского МСО СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Астраханской области при рассмотрении заявления о возмещении материального ущерба, не относятся к перечню категорий гражданских дел, отнесенных в соответствии со ст. 26 ГПК Российской Федерации к подсудности Астраханского областного суда.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным.
Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы Осешнюка Е.А. основаны на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права и основанием к отмене состоявшегося судебного постановления явиться не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 373, 374 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Астраханского областного суда от 23 июля 2010 г.
оставить без изменения, частную жалобу Осешнюка Евгения Алексеевича без удовлетворения.
Председательствующий:
- Судьи:
<7) ^