Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№67-Д10-19 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а «22» октября 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Галиуллин З.Ф., изучив надзорную жалобу адвокатов Сахаровой М.Н. и Ловковой Е.В. в интересах Нагайка Е.О. о пересмотре постановления судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 2 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 апреля 2010 года, а также материал,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 2 апреля 2010 года срок содержания под стражей Нагайка Евгению Олеговичу продлен на 3 месяца, то есть до 1 июля 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 апреля 2010 года постановление от 2 апреля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокаты Сахарова М.Н. и Ловкова Е.В. просят об отмене постановления от 2 апреля 2010 года, указывая, что срок содержания под стражей Нагайка продлен необоснованно, поскольку с 1 апреля 2010 года Нагайка под стражей содержался незаконно, в связи с чем суду следовало решать вопрос не о продлении срока содержания под стражей, а об избрании меры пресечения; при рассмотрении данного вопроса в суде первой инстанции было нарушено право подсудимого Нагайка на защиту, поскольку материал рассматривался в отсутствие его адвокатов, которые не были своевременно извещены о дне рассмотрения, адвокат Плетнева Т.А. участвовала в судебном заседании незаконно, без согласия подсудимого.

2 Проверив доводы адвокатов Сахаровой М.Н. и Ловковой Е.В. в интересах Нагайка Е.О. с изучением материала, не нахожу оснований для удовлетворения надзорной жалобы.

Из материала усматривается, что в производстве Центрального районного суда г.Новосибирска находится уголовное дело по обвинению Нагайка Е.О. по ст. 159 ч.4, 174-1 ч.2, 159 ч.4, 174-1 ч.2, 30 ч.З и 159 ч.4 УК РФ.

Срок содержания под стражей Нагайка неоднократно продлялся, в том числе постановлением Центрального районного суда г.Новосибирска от 21 декабря 2009 года срок содержания Нагайка под стражей продлен до 1 апреля 2010 года.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе адвокатов Сахаровой М.Н. и Ловковой Е.В., рассмотрение 2 апреля 2010 года вопроса о продлении срока содержания Нагайка под стражей не противоречит требованиям закона.

Согласно ч.2 ст. 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Поскольку срок содержания Нагайка под стражей был продлен до 1 апреля 2010 года, то срок его содержания истекал в 00 часов 00 минут 1 апреля 2010 года, а не как указано в жалобе, 31 марта 2010 года.

В связи с тем, что на момент рассмотрения вопроса о продлении срока основания содержания под стражей Нагайка не изменились и производство по делу не было окончено, то у суда не имелось оснований для изменения ему меры пресечения.

Так как судом решался вопрос не об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а о продлении ранее избранной меры пресечения, то суду не требовалось доказывать основания содержания Нагайка под стражей, ранее установленные вступившим в законную силу постановлением суда.

Утверждение о том, что при рассмотрении материала в суде первой инстанции было нарушено право Нагайка на защиту, несостоятельно.

Из материала усматривается, что при продлении срока содержания под стражей Нагайка был обеспечен защитой в лице адвоката Плетневой Т.А.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам, изложенным в жалобе адвокатов Сахаровой М.Н. и Ловковой Е.В. в интересах Нагайка Е.О., не имеется.

3 На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвокатов Сахаровой М.Н.

и Ловковой Е.В. в интересах Нагайка Евгения Олеговича о пересмотре постановления судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 2 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 апреля 2010 года.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /^7 (у с32^2-^~&&-<г^&-&:2~^ —• З.Ф.Галиуллин

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru