№ 15-010-43 г. Москва 28 октября 2010 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева В.А.
судей Колышницына А.С., Ситникова Ю.В.
при секретаре Смирнове А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Тимонина В.Ю. на постановление судьи Верховного суда Республики Мордовия от 3 сентября 2010 года, которым продлен на 3 месяца (до 8 декабря 2010 года) срок содержания под стражей ЛАВСКОГО Семена Николаевича.
Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения обвиняемого Лавского С.Н., адвокатов Тимонина В.Ю., Ханжина Ю.И. поддержавших до воды кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Лавский обвиняется в совершении различных преступлений, в том числе и особо тяжких.
Постановлением судьи срок его содержания под стражей продлен на 3 месяца до 34 месяцев (до 8 декабря 2010 года).
В кассационной жалобе адвокат Тимонин указывает, что в постанов лении не приведены доказательства, подтверждающие выводы суда о том, что Лавский может препятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на потерпевших, свидетелей, угрожать им; в постановлении также не указано в чем заключается исключительность данного случая; в материа лах имеются положительные характеристики на Лавского; не приведены ос нования отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения 2 в виде залога. Просит постановление изменить и избрать меру пресечения в виде залога.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что постановление следует оставить без изменения.
Из предоставленных материалов усматривается, что Лавскому предъ явлено обвинение в совершении различных преступлений, в том числе и осо бо тяжких.
По ходатайству следователя, внесенному в соответствии с требования ми уголовно-процессуального закона, судья обоснованно признал наличие исключительных обстоятельств и продлил срок содержания обвиняемого под стражей ещё на 3 месяца. При этом судья в постановлении привел мотивы принятия данного решения.
Указанные в кассационной жалобе обстоятельства были проверены в судебном заседании и учтены судьей при вынесении постановления.
Не согласиться с таким решением у судебной коллегии нет оснований, поскольку судом исследованы, представленные органами следствия материа лы и сделан правильный вывод о необходимости продления срока содержа ния Лавского под стражей, при этом в постановлении указаны мотивы при нятого решения.
Вопреки доводу кассационной жалобы в постановлении судью приве дены основания отказа в избрании в отношении Лавского меры пресечения в виде залога.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного суда Республики Мордовия от 3 сен тября 2010 года о продлении срока содержания Лавского Семена Николае вича под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^%^ ^^^^/7^^ л У^^^1/^