Дело №58-010-70 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего Кудрявцевой Е.П.
Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
при секретаре Ереминой Ю.В.
Рассмотрела в судебном заседании 28 октября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Кадана Д.А., на приговор Хабаровского краевого суда от 9 августа 2010 года, которым Кадана Денис Александрович, 4 июля 1992 года рождения, уроженец с. Кальма Ульчского района Хабаровского края, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27. 07. 2009 г.) - на 8 (восемь) лет лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;
по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27. 07. 2009 г.) - на 8 (восемь) лет лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Кадана Д. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
2 Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвоката Курлянцевой Е.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Кадана признан виновным в том, что совершил насильственные действия сексуального характера и изнасиловал малолетнюю Мугдину.
Преступления совершены 20 августа 2009 года, в п. Тыр Ульчского района Хабаровского края, при обстоятельствах приведенных в приговоре.
Подсудимый Кадана Д.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 ч. 4 п. «б» и 132 ч.
4 п. «б» УК РФ признал.
В кассационной жалобе осужденный Кадана Д.А.не оспаривая того, что он совершил преступления за которые осужден, просит о смягчении наказания, с учетом того, что он совершил преступления в несовершеннолетнем возрасте, явился с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном. Считает завышенной сумму иска взысканного с него в счет компенсации морального вреда потерпевшей, ссылается на то, что он не работает, содержится под стражей и не сможет выплатить такую сумму денег, как 200 000 рублей. Просит уменьшить сумму взыскания. Полагает нарушенными его права, как лица совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте в связи с отсутствием в суде его матери, которая представляла его интересы на предварительном следствии, как законный представитель.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Егорова А.В. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Кадана в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.
3 Так, вина Кадана в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу, показаниями потерпевшей Мугдиной, об обстоятельствах совершенных в отношении нее преступлений, показаниями свидетеляочевидца изнасилования Кадана потерпевшей Мугдиной - Семеновой А., свидетелей Семенова В., Семеновой П., законного представителя потерпевшей Мугдиной, об известных им обстоятельствах происшедшего.
Вина осужденного Кадана подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.
Судом тщательно проверялись доводы, приводимые осужденным Кадана в свою защиту на предварительном следствии о том, что он не совершал в отношении Мугдиной насильственные действия сексуального характера (не помнит об этом), и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся последовательными показаниями потерпевшей Мугдиной, ее законного представителя, узнавшей о происшедшем со слов дочери, выводами эксперта, обнаружившего у потерпевшей характерные для таких действий повреждения, другими доказательствами.
Оснований к оговору Кадана потерпевшей, ее законным представителем и перечисленными свидетелями судом не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.
Решение суда о вменяемости Кадана основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов стационарной комплексной судебной психологопсихиатрической экспертизы оснований сомневаться в правильности которых не имелось.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Кадана преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.
4 Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
В том, числе, как видно из материалов дела, в качестве законных представителей осужденного на предварительном следствии своевременно допускались его мать - Пудан и ведущие специалисты по опеке и попечительству Комитета по образованию администрации Ульчского района Хабаровского края (т. 1 л.д. 44, 139, 171, 218, 219, т. 2 л.д.14). Из материалов дела усматривается, что мать осужденного проживает в с.
Кальма Ульчского района Хабаровского края, с которым затруднено сообщение, по этой причине не смогла участвовать в деле в качестве законного представителя. В деле имеется заявление Пудан с просьбой освободить ее от участия в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого (т. 2 л.д. 243).
Кроме этого, мать осужденного Пудан и признанная законным представителем несовершеннолетнего обвиняемого Кадана - Мельникова, надлежаще уведомлялись судом о дне рассмотрения дела в отношении Кадана (т. 2 л.д. 98, 114).
Неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствовала суду рассмотреть данное дело в их отсутствие, поскольку Кадана на момент рассмотрения дела судом достиг совершеннолетия, на участии в деле указанных лиц не ходатайствовал, его интересы в суде представлял квалифицированный адвокат, позиция которого была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов Кадана.
При назначении Кадана наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, условия жизни в семье, смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены: совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, впервые, признание вины в содеянном.
Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, у суда не имелось оснований признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кадана - явку с повинной, поскольку Кадана с повинной в соответствующие органы не являлся, был застигнут очевидцами на месте преступления и задержан в связи с совершением преступления (признание им вины признано смягчающим обстоятельством).
5 В судебном заседании Кадана признал потерпевшей о компенсации морального вреда.
исковые требования Размер взыскания с Кадана денежных средств в счет компенсации морального вреда потерпевшей определён судом с учётом характера и степени причинённых малолетней потерпевшей Мугдиной физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда - Кадана, возраста и материального положения осужденного, требований разумности и справедливости.
Назначенное Кадана наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.
Не усматривается также судебной коллегией оснований к уменьшению суммы денежных средств, подлежащих взысканию с Кадана, который молод, трудоспособен, в счет компенсации морального вреда потерпевшей.
По изложенным основаниям приговор в отношении Кадана оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хабаровского краевого суда от 9 августа 2010 года в отношении Кадана Дениса Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кадана Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /&