ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №18-010-45 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 о к т я б р я 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Ботина А.Г., судей Лаврова Н.Г. и Тришевой А.А., при секретаре Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Бачемуковой З.А. на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного Колганова Сергея Николаевича об отсрочке исполнения приговора.
Заслушав доклад судьи Тришевой А. А., мнение прокурора Хомутовского В.Ф., поддержавшего кассационное представление и просившего об отмене судебного решения, Судебная коллегия
установила:
по приговору Краснодарского краевого суда от 27 августа 2008 г.
Колганов С.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 188 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Колганов С.Н. обратился в Краснодарский краевой суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания.
2 Постановлением от 21 июля 2010 г. ходатайство Колганова С.Н.
удовлетворено, исполнение приговора отсрочено до его выздоровления.
В кассационном представлении государственный обвинитель Бачемукова З.А. просит отменить судебное решение, считает его незаконным, ссылается на то, что в 2007 г. Колганов был прооперирован по поводу рака мочевого пузыря, и при обследовании в сентябре 2008 г. данных о рецидиве заболевания не выявлено. Указывает, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в специальный перечень заболеваний, утвержденный Правительством РФ. Поскольку имеющееся у Колганова заболевание относится к 3 клинической группе и не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суд не вправе был применить положения закона об отсрочке исполнения приговора. Обращает внимание на то, что Колганову согласно медицинским документам показано пожизненное наблюдение в онкологическом диспансере, в связи с этим суд, отсрочив исполнение приговора до его выздоровления, фактически освободил Колганова от отбывания наказания. Просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях осужденный Колганов просит не принимать во внимание доводы кассационного представления, а постановление судьи, как законное и обоснованное, оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом при наличии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, до его выздоровления.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного Колганова об отсрочке исполнения приговора, суд руководствовался вышеприведенными нормами закона, однако не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовал, что повлияло на его выводы и повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.
Из представленных материалов следует, что 25 февраля 2007 г. Колганов был задержан по подозрению в совершении преступления, и 27 февраля 2007 г.
в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
3 Согласно справке администрации ФГУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г.
Москве Колганов консультирован специалистом - онкологом-урологом, у него обнаружен рак мочевого пузыря, в связи с этим ему показано оперативное лечение в специализированном стационаре.
Постановлением от 31 августа 2007 г. мера пресечения Колганову изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении в связи с обнаружением у него заболевания, требующего оперативного лечения в специализированном медицинском учреждении.
Согласно выписке из амбулаторной карты 11 сентября 2007 г. в городской больнице №3 г. Сочи Колганову произведена трансуретральная резекция мочевого пузыря с удалением опухоли левой боковой стенки. Со 2 октября 2007 г. он наблюдается в онкологическом диспансере № 2 г. Сочи.
При обследовании в сентябре 2008 г. данных о рецидиве заболевания не выявлено. Рекомендовано пожизненное наблюдение в онкологическом диспансере с обследованием 1 раз в 6 месяцев.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства Колганова об отсрочке исполнения приговора, суд взял за основу заключение медицинской комиссии от 26 августа 2009 г., согласно которому состояние Колганова обусловлено общим течением ракового процесса с возможным рецидивированием и метастазированием, относится к 3 клинической группе и подлежит постоянному диспансерному наблюдению, в связи с этим имеются медицинские противопоказания для пребывания в местах лишения свободы.
Данный вывод подтвержден также заключением медицинской комиссии от 12 мая 2010 г.
Между тем компетентность членов комиссии, проводивших медицинское освидетельствование Колганова и давших заключение о наличии у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, вызывает сомнения.
Так, освидетельствование Колганова проводилось не в специализированном лечебном учреждении, а в муниципальном учреждении здравоохранения «Городская больница № 1» г. Сочи.
В состав комиссии, проводившей освидетельствование Колганова 26 августа 2009 г., вошли заместитель главного врача по КЭР Влондис И.О., заведующий хирургическим отделением Медведев НА. и заведующий терапевтическим отделением Влондис О.О.
Как видно, специалисты онкологи либо онкологи-урологи - в состав комиссии не были включены.
В состав комиссии, проводившей обследование Колганова 12 мая 2010 г., вошли заместитель главного врача по КЭР Влондис И.О., заместитель главного врача по медицинской работе Влондис О.О. и врач-хирург Алексанян С.Ж.
4 Таким образом, при повторном медицинском обследовании Колганова врачи, специализирующиеся на лечении онкологических заболеваний и, в частности, заболеваний мочевыводящих путей, в состав комиссии тоже не были включены. Данное обстоятельство ставит под сомнение обоснованность выводов комиссий, изложенных соответственно в заключениях от 26 августа 2009 г. и 12 мая 2010 г.
Кроме того, в работе комиссий 26 августа 2009 г. и 12 мая 2010 г.
принимали участие Влондис И.О. и О.О. Наличие родственных отношений между членами комиссии ставит под сомнение объективность данного ими заключения, в связи с этим суду следовало проверить и данное обстоятельство.
Помимо этого в медицинских заключениях отсутствует обоснование вывода о том, что имеющееся у Колганова заболевание действительно препятствует отбыванию наказания, подтвержденное соответствующими медицинскими показаниями.
Между тем согласно справке онкологического диспансера № 2 г. Сочи от 30 апреля 2010 г. у Колганова при динамическом наблюдении данных, свидетельствующих о прогрессировании онкопроцесса, не отмечено, и ему показано амбулаторное обследование у онколога-уролога 2 раза в год (л.д. 102).
С учетом этого суду следовало установить, возможно ли соблюдение медицинских рекомендаций (амбулаторное обследование у онколога-уролога 2 раза в год) в условиях исправительного учреждения, в том числе путем консультаций указанного специалиста, как это и имело место в период пребывания Колганова в ФГУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г. Москве.
В судебном заседании Колганов пояснил, что в настоящее время никакого специального лечения ему не рекомендовано, он посещает доктора 1 раз в 6 месяцев, трудоспособности в связи с болезнью не утратил, инвалидности не имеет и по поводу ее оформления не обращался.
При таких обстоятельствах достаточных данных для вывода о том, что имеющееся у Колганова заболевание препятствует отбыванию наказания, у суда не имелось. В связи с этим является необоснованным и принятое на основе данного вывода решение об отсрочке исполнения приговора, которое подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия 5"
определила:
постановление судьи Краснодарского краевого суда от 21 июля 2010 г.
в отношении Колганова Сергея Николаевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Судьи