ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №18-010-46 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 28 о к т я б р я 2 0 1 0 г о д а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего БОРИСОВА В.П.
Судей ЛАМИНЦЕВОЙ С.А. и ПЕЙСИКОВОЙ Е В .
При секретаре ЯДРЕНЦЕВОЙ Л.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Эрицян А.Э. и кассационное представление государственного обвиненителя Тамазова М.Р. на приговор Краснодарского краевого суда от 12 августа 2010 года, по которому:
Абаджян Павел Араратович, 24 июня 1984 года рождения, уроженец ст. Казанской, Кавказского района Краснодарского края, несудимый, осужден по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбы ванием в исправительной колонии строгого режима, без лишения права зани мать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и с ограничением свободы на 1 год.
Судом также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
2 Заслушав доклад судьи Борисова В.П., изложившего обстоятельства де ла, выслушав осужденного Абаджяна П.А., адвоката Морозову М.Н., под державших доводы жалоб, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., поддер жавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абаджян признан виновным в изнасиловании несовершеннолетней Бо былевой А.
Преступление совершено 7 января 2010 года на территории Кавказского района Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Абаджян вину в изнасиловании не признал.
В кассационной жалобе адвокат Эрицян А.Э. считает приговор незакон ным, несправедливым и подлежащим отмене. Указывает, что осужденный свою вину в изнасиловании не признал, заявил, что в половое сношение с потерпев шей вступал по ее согласию, насилия не применял. Показания потерпевшей, на которых основывается обвинение, непоследовательны, неправдивы и противо речивы. Показания свидетелей не имеют доказательственной силы, так как они не являлись очевидцами событий. В своем заявлении о явке с повинной Абад жян не указывал об изнасиловании потерпевшей, данная явка получена без уча стия защитника и не может быть доказательством по делу. Полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание осужденному, не учел данные о его личности и мнение потерпевшей. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях государственный обвинитель Тамазов М.Р. считает дово ды жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения. Пред ставитель потерпевшей Бобылева А.Э. не согласна с доводами адвоката в части отрицания факта изнасилования.
В кассационном представлении государственный обвинитель Тамазов М.Р., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению из-за неправильного при менения уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что Абаджян совершил преступление 7 января 2010 года. Согласно статьи 45 ч.1 УК РФ (в редакции действовавшей на момент совершения преступления) наказание в ви де ограничения свободы применялось только в качестве основного наказания.
Таким образом, Абаджяну наказание в виде ограничения свободы назначено быть не может. Просит приговор изменить, исключить его осуждение к ограни чению свободы на 1 год.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и воз ражения на нее, доводы кассационного представления, судебная коллегия нахо дит вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния основанным на исследованных в судебном заседании доказательст вах, анализ которых содержится в приговоре.
Так из показаний потерпевшей Бобылевой А. видно, что вечером, 7.01.2010 года, она, по просьбе своей старшей сестры Елены, поехала вместе с ней и её знакомыми в ст. Казанскую, по делам, как ей сказала её сестра, Абаджян Павла, с которым Елена встречалась. Однако, в ст. Ка занской, Елена ушла с незнакомыми парнями, а потерпевшая, как она по яснила, осталась одна. Не зная местности и не имея возможности связать ся с сестрой и доехать домой, потерпевшая, дождавшись, когда ей дозво нится её мать, поскольку сама не могла сделать исходящий вызов, по причине отсутствия денег, обратилась к ней, что бы та позвонила подсу димому, который встречался с сестрой потерпевшей - Еленой, и попроси ла его заехать за ней и отвезти домой. Как пояснила потерпевшая, Абад жян заехал за ней и повёз к её матери. Однако, сославшись на отсутствие бензина, он остановил машину недалеко от дороги и предлагал вступить с ним в половое сношение, от чего потерпевшая отказывалась. Она два жды выходила из машины, с тем, что бы уйти пешком. Тем не менее, как сообщила потерпевшая, Абаджян её догонял. Первый раз он усадил по терпевшую в машину, а во второй раз отвёл в лесопосадку, насильно снял с её одной ноги брюки и трусы, повалил на землю и против её воли, со вершил с ней половой акт, в естественной форме, находясь в положении лицом к лицу. Кроме того, потерпевшая сообщила, что при этом, она кри чала, отбивалась от Абаджян руками и ногами. Однако он применял к ней насилие: сжимал ей руки, бил ладонью по щеке, а во время полового акта укусил её за щёку. После окончания полового акта, Абаджян довёз потер певшую до ближайшей АЗС, и, сказав, что был пьян, развернулся и уехал.
Остаток пути она дошла пешком. Дома были мама и сестра Елена. Как пояснила потерпевшая, её мама сама догадалась о произошедшем, и на стояла на сообщении о случившемся в правоохранительные органы. По терпевшая дополнила, что во время борьбы с подсудимым, в лесополосе, у неё из под крышки телефона, вывалилась сим-карта, которой она не пользовалась. Кроме того, в то время, когда Абаджян приставал к ней, она часто созванивалась со своей мамой, однако не сообщала ей о его противоправных действиях, поскольку боялась расправы с его стороны.
Потерпевшая сообщила также, что ранее, до изнасилования, она не жила половой жизнью, с мальчиками и мужчинами близких отношений не име ла.
Признавая приведенные показания потерпевшей достоверными, суд пра вильно указал, что они согласуются с показаниями свидетелей Бобылевой С, Бобылевой Е., Аслановой СП., Дмитренко В.Н., Деймунд А.Ю., подробно из- 4 ложенным в приговоре и соответствуют другим приведенным в приговоре до казательствам: протоколу осмотра места происшествия, заключениям экспертиз и другим доказательствам, проверенным в судебном заседании.
Как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, пока зания потерпевшей Бобылевой А. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, признанными достоверными, поэтому оснований не доверять ее показаниям у суда не имелось.
Вопреки доводам жалобы адвоката Эрицян А.Э. психическое состояние потерпевшей Бобылевой позволяло и позволяет правильно понимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания, не имеет при знаков внушаемости и склонности к фантазированию (заключение эксперта №211/04-1/20.1 от 1. 04. 2010 г).
Доводы жалобы об отсутствии насилия со стороны Абаджяна опровер гаются экспертным заключением №133 о наличии у потерпевшей телесных по вреждений. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обосно ванно пришел к выводу о доказанности вины Абаджяна в инкриминируемом ему преступлении.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями за кона с учетом тяжести содеянного и данных о личности.
Квалификация его действий является правильной.
При таких данных кассационная жалоба адвоката, удовлетворению не подлежат.
Что касается доводов кассационного представления, то коллегия находит их обоснованными, поскольку, как правильно указано в кассационном пред ставлении государственного обвинителя, федеральным законом от 27 декабря 2009 года внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, согласно которым санкция ч.З ст. 131 УК РФ дополнена наказани ем в виде ограничения свободы, данные изменения вводятся в действие с 10 ян варя 2010 года.
Абаджян совершил преступление 7 января 2010 года, согласно ч.1 ст. 45 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) нака- 5 зание в виде ограничения свободы применялось только в качестве основного наказания.
Таким образом, Абаджяну, как лицо совершившему преступление 7 янва ря 2010 года, наказание в виде ограничения свободы назначено быть не может, поскольку, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным зако ном, действовавшим во время совершения этого деяния.
При таких обстоятельства, назначение осужденному наказания в виде ог раничения свободы подлежит исключению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснодарского краевого суда от 12 августа 2010 года в отно шении Абаджяна Павла Араратовича изменить, исключить назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы на 1 год. Считать Абаджяна осужденным по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ к 10 годам лишения свобо ды в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий =*^^^^=^*—-^ ' Справка: осужденный содержится в учреждении ИЗ - 23/1, г. Краснодар.