ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №49-Д10-50 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва « ,М/ » октября 2010 года Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Валеева И.Ф., а также уголовное дело,
установил:
по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2008 года Валеев Ильгиз Фагимович, 29 июля 1964 года рождения, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.290 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационнораспорядительных, административных функций в государственных, муниципальных учреждениях, в государственных органах, органах местного самоуправления, МЧС РФ сроком на 2 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Валеева И.Ф. о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений.
2 Валеев И.Ф. признан виновным в получении взятки в виде денег в сумме 12000 рублей за свое незаконное бездействие.
Преступление им совершено 21 мая 2004 года в г.Салавате Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Валеев И.Ф., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что преступления он не совершал, он не присутствовал ни при осмотре места происшествия, ни при изъятия предмета преступления денежных средств; доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях умысла на получение взятки, по делу не добыто; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив надзорную жалобу осужденного Валеева И.Ф., и проверив уголовное дело, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации подлежит отмене по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст. 120 Конституции Российской Федерации о праве каждого гражданина на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 ноября 2007 года № 799-0-0 признал «недопустимым в целях обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.
В силу приведенной правовой позиции судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. В такого рода случаях недопустимость повторного участия судьи в судебном заседании по тем же вопросам не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение.
3 Этот вывод в полной мере распространяется на судей, принимавших участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, поскольку в силу требований ст.379 УПК РФ проверка законности и обоснованности итогового судебного решения предполагает обязанность кассационной инстанции установить с учетом оснований и доводов жалобы (представления прокурора), соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом решении выводов, правильно ли применен уголовный закон, имелись ли у суда достаточные доказательства для постановления приговора, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений, справедливо ли назначенное судом наказание, и следовательно, высказать свое мнение по существу рассматриваемой жалобы (представления)».
В соответствии с ч.2 ст.63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием.
Однако часть 2 статьи 63 УПК РФ, допуская возможность повторного участия судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, не связанных с отменой вынесенного с его участием приговора, определения или постановления, исключает такое участие в случаях, когда по вопросам, касающимся существа рассматриваемого дела, затронутым в кассационной жалобе или представлении и подлежащим рассмотрению в судебном заседании, этим судьей уже принималось соответствующее решение. Это вытекает из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, которому корреспондируют положения статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
Из материалов уголовного дела усматривается, что приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2006 года Валеев И.Ф. был признан виновным и осужден по ч.2 ст.290 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административных функций в государственных и муниципальных учреждениях, в государственных органах, органах местного самоуправления, МЧС РФ сроком на 2 года.
4 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2006 года вышеуказанный приговор в отношении Валеева И.Ф. был отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. При этом в заседании суда второй инстанции в качестве председательствующего принимала участие судья Латыпова Л.А., которая также являлась и докладчиком по делу.
Постановлением Салаватского городского суда от 14 марта 2008 года уголовное дело по обвинению Валеева И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.30 и ч.1 ст. 165 УК РФ было прекращено на основании ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2008 года постановление от 14 марта 2008 года отменено и уголовное дело направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе судей. В заседании суда кассационной инстанции принимал участие и судья Фомин Ю.А.
Впоследствии по данному делу был постановлен приговор от 5 ноября 2008 года, по которому Валеев И.Ф. был осужден по ч.2 ст.290 УК РФ, оставленный без изменения кассационным определением от 29 сентября 2009 года, в вынесении которого принимали участие судьи Латыпова Л.А., Фомин Ю.А.
При таких обстоятельствах полагаю, что вышеуказанные доводы заслуживают внимания и подлежат рассмотрению президиумом Верховного суда Республики Башкортостан.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Валеева И.Ф. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Верховного суда Республики Башкортостан.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации л ^/%А'^,,, У /_--""' А.Я.Петроченков