ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №7-010-25 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 20 октября 2010 г.
делам Верховного Суда председательствующего Кочина В.В.
судей Микрюкова В.В., Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Коваля А.М. на постановление судьи Ивановского областного суда от 14 сентября 2010 года, которым Ковалю Алексею Михайловичу, родившемуся 27 июня 1977 года в г.Родники Ивановской области, гражданину РФ, образование среднее, проживавшему по адресу: г.Родники, микрорайон Машиностроитель, д.2, кв.46,- зарегистрированному по адресу: г.Родники, микрорайон Шагова, д.2, кв.38,- состоящему в браке, имеющему малолетнего ребенка, работавшему без официального трудоустройства шлифовщиком у ИП Гизатуллина. не судимому, обвиняемому в совершении 32-х преступлений, предусмотренных ст.ст.ЗО ч.З и 228.1 ч.З п.«а» УК РФ. и 20-и преступлений, предусмотренных ст.ст.ЗО ч.З и 234 ч.З УК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 1 сутки, а всего до 15 месяцев 30 суток, то есть до 16 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Микрюкова ВВ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы, объяснения обвиняемого Коваля А.М., адвоката Надысева М.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора 2 Погореловой В.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
• В кассационной жалобе и в дополнении к ней обвиняемый Коваль А.М. просит постановление судьи отменить, меру пресечения заменить на более мягкую. Выводы суда основаны на предположениях и противоречат материалам дела. В постановлении суда не приведены доказательства в том, что он может скрыться от следствия и суда в случае освобождения его из-под стражи, что он может воспрепятствовать производству по делу.
Указывает на несоблюдение равенства сторон и нарушения положений ст. 109 УПК РФ. Полагает, что следователь умышленно затягивает расследование уголовного дела и намеренно завышает квалификацию состава преступлений, чтобы продлевать срок содержания под стражей.
Просит принять во внимание его положительные характеристики с места жительства, ранее он не привлекался к уголовной ответственности, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, учесть тяжелое финансовое положение в семье.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чеботарев П.А. указывает о своем несогласии с ней и просит постановление судьи оставить без изменения.
Проверив материалы, обсудив изложенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней доводы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Коваль А.М.
заявлено следователем с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ, с согласия надлежащего лица.
Обвиняемый предстал перед судом по предоставленному органом следствия обоснованному подозрению в совершении правонарушения.
Коваль А.М. обвиняется органами предварительного следствия в незаконном сбыте наркотических средств организованной группой;
незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере, организованной группой; покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой; покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере; покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном 3 размере; незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, организованной группой.
Правильность квалификации предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.
Суд обоснованно ограничился описанием «состояния подозрения» против заявителя. В противном случае оценка правильности квалификации предопределяла бы оценку фактов в дальнейшем со стороны компетентных следственных органов, прокурора и суда.
В постановлении суд подробно изложил обстоятельства, послужившие основанием для продления срока содержания обвиняемого Коваля А.М. под стражей. Оснований сомневаться в правильности такого решения не имеется.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд, вопреки доводам жалобы, учитывал обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе семейное положение Коваля А.М., наличие у него малолетнего ребенка, постоянного места жительства, положительные характеристики и отсутствие судимости. Однако данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для изменения ему меры пресечения.
Судом проверен объем следственных действий, выполненных с момента последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Вопреки доводам жалобы, фактов грубой волокиты со стороны следствия суд не установил. Данных о том, что предварительное следствие необоснованно затягивается, в представленных материалах не имеется.
Продляя срок содержания под стражей, судья обоснованно указал на то, что основания, по которым Ковалю А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали.
Вопреки доводу жалобы в судебном заседании нарушений равенства сторон не имелось.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при проверке материалов дела не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ивановского областного суда от 14 сентября 2010 года в отношении Коваля Алексея Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу^ -убез удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Андриаиовой-Стрепетовои Ю.В.