ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №7-010-24 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе 20 октября 2010 г.
делам Верховного Суда председательствующего Кочина ВВ.
судей Микрюкова ВВ., Климова А.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Винокурова И.М. на постановление судьи Ивановского областного суда от 10 сентября 2010 года, которым Винокурову Ивану Михайловичу, 03 марта 1979 года рождения, уроженцу и жителю деревни Скрылово Родниковского района Ивановской области, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.
228-1 ч.З п. «а», 234 ч. 3, 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 и 234 ч.З, 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 1 сутки, а всего до 15 месяцев 16 суток, то есть до 16 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание постановления, мотивы кассационной жалобы, объяснения обвиняемого Винокурова И.М., адвоката Надысева М.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, Судебная коллегия 2
установила:
В кассационной жалобе обвиняемый Винокуров И.М. просит постановление судьи признать незаконным и отменить. Выводы суда основаны на предположениях и противоречат материалам дела. От следствия он не скрывался.
В постановлении суда не приведены доказательства в том, что он может скрыться от следствия и суда в случае освобождения его из-под стражи, что он может воспрепятствовать производству по делу. Имеющиеся в материалах дела данные о якобы имевших место его высказываниях, вызывают сомнение, так как отсутствует источник данного доказательства. Абонентский номер телефона, по которому велись переговоры, ему не принадлежит.
Находящиеся с ним в камере лица не подтвердили о том, что он высказывал намерения скрыться или оказать давление на свидетелей.
Продление срока на 3 месяца не является разумным.
Проверив материал, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей Винокурову И.М. заявлено следователем с соблюдением требований ст. 109 УПК РФ, с согласия надлежащего лица.
В постановлении суд подробно изложил обстоятельства, послужившие основанием для продления срока содержания обвиняемого Винокурова И.М. под стражей. Оснований сомневаться в правильности такого решения не имеется.
Обвиняемый предстал перед судом по предоставленному органом следствия обоснованному подозрению в совершении правонарушения.
Винокуров И.М. обвиняется органами предварительного следствия в незаконном сбыте наркотических средств организованной группой;
незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере, организованной группой; покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой; покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, организованной группой, в крупном размере; покушении на незаконный 3 сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере;
покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере; незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, организованной группой.
Принимая во внимание характер преступлений, в совершении которых обвиняется Винокуров И.М., а также сведения о количестве расследуемых преступлений и лиц, привлеченных к уголовной ответственности, объем материалов уголовного дела, количестве проведенных следственных и процессуальных действий. В материалах имеются данные о высказывании Винокурова о намерений скрыться от следствия и суда и оказать давление на обвиняемого Малкова А.П., суд обоснованно признал, что эти приведенные сведения свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренными ст. 109 ч. 3 УПК РФ, и необходимости изоляции обвиняемого на данном этапе производства по делу.
Кроме того, судом также было учтено, что обстоятельства, служившие основанием для избрания и неоднократного продления срока содержания Винокурова И.М. под стражей, не изменились, каких-либо новых фактических и правовых оснований для изменения избранной обвиняемому меры пресечения на более мягкую не имеется.
Судом проверен объем следственных действий, выполненных с момента последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей. Фактов грубой волокиты со стороны следствия суд не установил.
Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании оглашались показания свидетеля Савельева В.П., до которого была доведена информация: о намерениях Винокурова И.М. скрыться, в случае освобождения его из-под стражи, а также воздействовать на обвиняемого Малкова А.П. (л.д.110) Вопреки доводам жалобы суд проверил и обсудил вопрос о невозможности применении других видов мер пресечения.
С учетом необходимости проведения указанных в ходатайстве следователя следственных действий, установленный судом срок три месяца является разумным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при проверке материалов дела не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Ивановского областного суда от 10 сентября 2010 года в отношении Винокурова Ивана Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу/ - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Полетова В. В.