Дело №49-010-150 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 октября 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Абрамова С.Н. и Мещерякова Д.А.
при секретаре - Ядренцевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2010 г. кассационную жалобу обвиняемого Никонова Д.В. на постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2010 года, которым уголов ное дело и уголовное преследование в части обвинения Никонова Дмитрия Владимировича по ст. 210 ч.1 УК РФ пре кращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях со става преступления.
Уголовное дело по обвинению Никонова Д.В. в совершении престу пления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и других направлено по под судности для рассмотрения в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. Мера пресечения Никонову Д.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения обвиняемого Никонова Д.В. и в его защиту адвоката Панфиловой И.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная колле гия
УСТАНОВИЛА:
Никонов обвиняется в создании и руководстве преступным сооб ществом, в хищении чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.
2 По итогам предварительного слушания постановлением судьи уго ловное дело в части обвинения Никонова по ст. 210 ч.1 УК РФ прекраще но за отсутствием в его действиях состава преступления на основании ст.
24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу Ни конову оставлена без изменения. Уголовное дело в части обвинения Ни конова по ст. 159 ч.4 УК РФ направлено по подсудности в Стерлитамак ский городской суд Республики Башкортостан.
В кассационной жалобе обвиняемый Никонов указывает, что он полностью согласен с постановлением судьи о прекращении уголовного дела в части его обвинения по ст. 210 ч.1 УК РФ. Вместе с тем, ссылается на то, что суд необоснованно направил дело для рассмотрения в Стерли тамакский городской суд, так как по делу не установлено, где именно окончено совершение преступлений, а также не установлено конкретное количество потерпевших. Поэтому судья должен был возвратить дело про курору или прекратить уголовное дело и в части обвинения его по ст. 159 ч.4 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом указывает, что органы следствия привели одни и те же доказательства как в части его обвинения по ст. 210 ч.1, так и по ст. 159 ч.4 УК РФ. Кроме то го, у суда не было никаких оснований для оставления ему без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу. Тем более судья не указал на какой срок мера пресечения оставляется без изменения. Он имеет по стоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, на ходясь длительное время под подпиской о невыезде ни разу не нарушал ее.
Он женат, имеет двоих детей, в том числе одного малолетнего. В настоя щее время его жена осталась одна и ухаживает как за двумя детьми, а так же за двумя престарелыми и больными родителями. В деле нет никаких данных о том, что он может скрыться от суда, может продолжить зани маться преступной деятельностью, препятствовать производству по делу.
Просит учесть все эти обстоятельства и отменить постановление судьи в части: обвинения его по ст. 159 ч.4 УК РФ, направления уголовного дела для рассмотрения в Стерлитамакский городской суд, а также об оставле нии ему меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснован ным.
Вопреки утверждениям в кассационной жалобе обвиняемого Нико нова, оснований для прекращения уголовного дела в части обвинения его по ст. 159 ч.4 УК РФ на данной стадии уголовного судопроизводства не имелось.
Как видно из материалов дела уголовное дело в части обвинения Ни конова по ст. 210 ч.1 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава этого преступления. Поэтому уголовное дело в части обвинения Никонова по ст. 159 ч.4 УК РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 31 и 3 236 УПК РФ обоснованно направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Стерлитамакский городской суд.
При этом суд, исходя из того, что Никонов обвиняется в совершении тяжкого преступления, свой вывод о невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую мотивировал. Не соглашаться с таким выво дом суда у кассационной инстанции оснований не имеется.
Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворе ния кассационной жалобы обвиняемого Никонова.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 4 августа 2010 года в отношении Никонова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующие Судьи Справка: обвиняемый Никонов Д.В. содержится в ИЗ - 3/1 г. Уфа Респуб лики Башкортостан.