ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ10-1389
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 о к т я б р я 2010 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Шурыгина Сергея Викторовича об оспаривании Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной приказом МВД России № 840, Минюста России № 320, Минздрава России № 388, Минэкономики России № 472, ГТК России № 726, ФСБ России № 530, ФПС России №585 от 09.11.1999,
установил:
Шурыгин С В . обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что существующий пробел в законодательстве, детально регулирующем производство исследований предметов (объектов) в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий либо проверки сообщения о преступлении, наносит существенный ущерб его конституционному праву на защиту. В связи с чем, заявитель просит признать данную Инструкцию противоречащей нормам уголовно-процессуального закона, а также обязать соответствующие органы привести Инструкцию в соответствие с действующим законодательством, устранив пробел, способствующий использованию в уголовном процессе недоброкачественного доказательства, либо признать Инструкцию утратившей силу, т.е. осуществить нормативное правовое регулирование.
Поданное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность Верховному Суду Российской Федерации гражданских дел по первой инстанции. В частности, Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Обязательным условием признания принятого нормативного правового акта таковым и допустимости оспаривания его в порядке гл. 24 ГПК РФ является официальное опубликование этого акта (ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 251 ГПК РФ), а для нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти - также их государственная регистрация в Министерстве юстиции Российской Федерации (п. 8 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»).
Заявителем оспаривается правовой акт, который не был зарегистрирован в Минюсте России (по заключению которого документ в государственной регистрации не нуждается) и не был официально опубликован, поэтому по своей форме он не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти. В связи с чем, заявление Шурыгина С В . в указанной части не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции. Отсутствует и какой-либо другой федеральный закон, относящий аналогичные требования к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Что касается требований заявителя об обязании органов государственной власти осуществить нормативное правовое регулирование, то заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п.1ч. 1 ст.134 ГПК РФ.
В силу ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов и возлагать на них обязанности по осуществлению нормативного правового регулирования.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в принятии заявления Шурыгина Сергея Викторовича в части требований об обязании органов государственной власти осуществить нормативное правовое регулирование, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить заявление в части требований об оспаривании Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной приказом МВД России № 840, Минюста России № 320, Минздрава России № 388, Минэкономики России № 472, ГТК России № 726, ФСБ России № 530, ФПС России № 585 от 09.11.1999, в связи с неподсудностью его Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение дес^Гти-дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / Л^/ /^ у^ Н.С Романенков