Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ 10-997

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 28 о к т я б р я 2010 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив частную жалобу Спивака Константина Степановича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2010 г. по его заявлению к судебному приставу-исполнителю отдела по Калининскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании денежных средств,

установил:

Спивак К.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации указанной жалобой.

с Определением судьи от 20 сентября 2010 г. частная жалоба Спивака К.С.

оставлена без движения, в частности заявителю было предложено уточнить заявленные им требования, четко сформулировав их в просительной и мотивировочной части частной жалобы.

В силу ст. 342 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявитель не исправили все указанные в определении недостатки.

Так, Спивак К.С. не указал, просит ли он отменить определение суда полностью или в части. В подтверждение этого требования в мотивировочной части жалобы им не были приведены доводы, являющиеся основанием для отмены или изменения определения суда в кассационном порядке, перечисленные в ст. 362 ГПК.

В связи с чем частная жалоба Спивака К.С. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2010 г., считается неподанной и подлежит возвращению заявителю.

2 Руководствуясь ст. 342 ГПК РФ, определил :

возвратить Спиваку Константину Степановичу частную жалобу на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 августа 2010 г. по его заявлению к судебному приставу-исполнителю отдела по Калининскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о взыскании денежных средств.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

В.А. Емышева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru