_

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 X 9октября2010г.

На№_ № 25ПВ10 Юсуповой ЗА. (представителю по доверенности Безобразовой М.С., Безобразова П.П.) Лучников пер., д. 4, под. 3, коми 4, г.Москва, 101000 от В поступившей в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Вы просите в целях обеспечения единства судебной практики на основании статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора решения Донецкого городского суда Ростовской области от 5 сентября 2008 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2008 г. по делу по иску Безобразовой М.С., Безобразова П.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Донецке о возложении обязанности произвести перерасчет единовременных денежных выплат.

Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 5 сентября 2008 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 октября 2008 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии со статьей 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе в целях обеспечения единства судебной практики внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности.

Вместе с тем оснований для внесения такого представления и пересмотра в порядке вышеназванной нормы обжалуемых судебных постановлений из жалобы и истребованных материалов дела не усматривается.

При обращении в суд с вышеуказанным иском Безобразова М.С., Безобразов П.П. ссылались на то, что являются родителями военнослужащего Безобразова Ю.П., погибшего при исполнении обязанностей военной службы 18 октября 1985 г. В 1994 г. им выданы удостоверения, на основании которых I НШШШШИ 2 они пользовались льготами, установленными для участников Великой Отечественной войны в соответствии со ст. 7 Закона СССР от 1 августа 1989 г.

«О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения».

С принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ система мер социальной защиты ветеранов, включая участников Великой Отечественной войны, была преобразована в систему социальной поддержки, в рамках которой основная часть ранее предоставлявшихся ветеранам льгот в натуральной форме была заменена ежемесячной денежной выплатой (статьи 44), размер которой подпунктом 2 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122ФЗ) определен для участников Великой Отечественной войны в сумме 1500 рублей (в 2005 г. согласно пункту 5 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ - 1050 руб.), а для членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий - 600 рублей (в 2005 г. - 150 руб.).

Территориальный орган Пенсионного фонда РФ признал за истцами право на получение с 1 января 2005 г. ежемесячной денежной выплаты в размере 150 руб. как членам семьи погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественном войны и ветеранов боевых действий.

Безобразова М.С., Безобразов П.П. обратились в территориальный Пенсионный орган с заявлением о перерасчете ежемесячной денежной выплаты с 1 января 2005 г. по настоящее время, но ответчик произвел перерасчёт лишь с 4 апреля 2007 г. Считая отказ ответчика неправомерным, они обратились в суд с настоящим иском и просили возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты с 1 января 2005 г. по 4 апреля 2007 г. с учетом индексации.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 апреля 2007 г. № 331-О-П по жалобе гражданки Уваровой В.Н., вдовы военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы, указал, что взаимосвязанные положения статьи 23.1. Федерального закона «О ветеранах» (в редакции ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) и пункта 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗЗ не допускают в рамках длящихся правоотношений, установление женам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, у которых до 1 января 2005 г. в соответствии с Законом СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения» возникло и было реализовано право пользования льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, ежемесячной денежной выплаты в размере ниже размера данной выплаты, назначаемой в настоящее время в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 23.1 ФЗ «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 апреля 2007 г. № 331-О-П специально не оговорил порядок к и ш и иншщ и н II пи 3 вступления в силу данного определения, в связи с чем, действует общий порядок, предусмотренный статьей 75 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», то есть с момента его провозглашения (4 апреля 2007 г.).

С указанного момента положения статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах», устанавливающей круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, ее размер, порядок и условия получения, а также пункта 19 статьи 44 и пункта 5 статьи 154 ФЗ от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ должны применяться и реализовываться в соответствии с вышеприведенным конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ежемесячная денежная выплата в размере, предусмотренном вышеназванным Федеральным законом «О ветеранах» для участников Великой Отечественной войны должна производиться истцам с 4 апреля 2007 г.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о нарушении обжалуемыми судебными постановлениями единства судебной практики.

С учетом изложенного, Ваша просьба о внесении на основании статьи 389 Гражданского процессуального кодекса РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений не может быть удовлетворена.

Приложение: на 21 л.

В.Н. Соловьёв 1 Ш шипи и ш шишп