ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№25-П0-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «19» о к т я б р я 2 0 1 0 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Гетман Е.С., Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Азбарова Георгия Вячеславовича на определение судьи Астраханского областного суда от 12 июля 2010 года о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Азбаров Г.В. обратился в Астраханский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок, указав в обоснование своих требований, что приговором Астраханского областного суда от 6 декабря 2004 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частями 4,5 статьи 33, частью 3 статьи 30, пунктом «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
29 ноября 2006 года Азбаров Г.В. обратился в адрес прокурора Астраханской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по части 2 статьи 307 Уголовного кодекса Российской 2 Федерации свидетеля Дрыгиной Н.В. за заведомо ложные показания, данные ею в суде в ходе рассмотрения уголовного дела по его обвинению.
Указанное заявление прокуратурой рассмотрено, и постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани от 23 декабря 2006 года в возбуждении уголовного дела в отношении Дрыгиной Н.В. отказано за отсутствием события преступления. Не согласившись с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела, Азбаров Г.В. обжаловал указанное постановление в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2007 года жалоба Азбарова Г.В. рассмотрена, и постановление заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани от 23 декабря 2006 года отменено, прокурор Кировского района г. Астрахани обязан устранить допущенные нарушения.
Впоследствии должностными лицами прокуратуры Кировского района г. Астрахани, Кировского Межрайонного Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Астраханской области 24 декабря 2007 года, 25 января 2008 года, 6 апреля 2008 года, 14 мая 2008 года, 1 июня 2008 года, 26 ноября 2008 года, 31 декабря 2008года принимались постановления об отказе возбуждении уголовного дела по заявлению Азбарова Г.В. о привлечении к уголовной ответственности Дрыгиной Н.В., которые по жалобам Азбарова Г.В. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Кировским районным судом г. Астрахани были отменены.
Принятое 24 февраля 2009 года Кировским Межрайонным Следственным отделом Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Астраханской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения заявления Азбарова Г.В. о привлечении к уголовной ответственности по части 2 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации Дрыгиной Н.В. оставлено без изменения на основании постановления Кировского районного суда г. Астрахани.
Азбаров Г.В. просит признать факт нарушения должностными лицами Кировского Межрайонного Следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Астраханской области его права на исполнение судебного постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2007 года в разумный срок (с 7 декабря 2007 года по 24 февраля 2009 года) и права на уголовное досудебное производство по проверке его обращения от 29 ноября 2006 года в разумный срок (с 29 ноября 2006 года по 24 февраля 2009 года), присудить ему компенсацию за нарушение его права на исполнение судебного постановления от 7 декабря 2007 года и на уголовное досудебное производство в разумные сроки.
Определением судьи Астраханского областного суда от 12 июля 2010 года заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного 3 постановления в разумный срок возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия у Азбарова Г.В. права на подачу данного заявления.
В частной жалобе, поданной Азбаровым Г.В., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.
В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 4 статьи 244.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо другого принятого дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, постановления, которыми прекращено уголовное судопроизводство.
Возвращая Азбарову Г.В. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья правильно исходил из того, что уголовное дело по заявлению Азбарова Г.В. о преступлении, предусмотренном, частью 2 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Дрыгиной Н.В. не возбуждалось, в связи с чем у Азбарова Г.В. не возникло права требовать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
На требования Азбарова Г.В., изложенные в заявлении, действие указанного Федерального закона не распространяется.
Этот вывод мотивирован, и основания для признаний его неправильным не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, 4 осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, сфера действия закона ограничена в части защиты права на исполнение судебных постановлений в разумный срок только лицами, имеющими право на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Учитывая, что предусмотренных законом оснований для принятия заявления Азбарова Г.В. к производству Астраханского областного суда не имеется, судья пришел к правильному выводу, что заявление подлежит возвращению Азбарову Г.В.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Астраханского областного суда от 12 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Азбарова Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи