Дело №5-о 10-281 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Степалина В.П. и Зырянова А.И.
при секретаре Дейнега Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2010 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Чумичева А.В., кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Алексеевой Н.Л. на постановление судьи Московского городского суда от 3 августа 2010 года в отношении Соловьёва Павла Евгеньевича.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления представителя Соловьёва П.Е. адвоката Дудия Н.Н., прокурора Башмакова А.М., полагавших постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 16 апреля 2008 года, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2008 года, Соловьёв П.Е. был оправдан по ст. ст. 188 ч. 4, 234 ч. 3 УК РФ (по факту пересылки 27 почтовых посылок с эфедрином из ЮАР в Россию и незаконного его оборота), по ст. ст.
188 ч. 4, 234 ч. 3 УК РФ (по факту пересылки почтовой посылки с I 2 эфедрином в металлической коробке из-под стирального порошка из ЮАР в Россию и незаконного его оборота), ст. ст. 188 ч. 4, 234 ч.
3 УК РФ (по факту переправки из ЮАР в Россию пластиковой канистры с эфедрином и незаконного его оборота), ст. 210 ч. 2 УК РФ в связи с непричастностью к совершению этих преступлений.
В связи с реабилитацией Соловьёв П.Е. обратился в суд с заявлением о возмещении ему имущественного вреда на общую сумму 840 316 рублей 20 копеек, включающую неполученную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 606 611 рублей 60 копеек за время задержания и содержания под стражей с 29 декабря 2005 года по 16 апреля 2008 года в течение 27 месяцев 16 дней, стоимость транспортных расходов его матери Соловьёвой Р.М., приезжавшей к нему в следственный изолятор города Москвы из города Санкт-Петербурга, израсходовавшей на приобретение билетов 8 083 рубля 60 копеек и продуктов питания для передачи ему 42 000 рублей, а всего с учётом инфляции в 27,2 процента 835 316 рублей 20 копеек, а также затраты на оказание юридической помощи 5 000 рублей.
В судебном заседании Соловьёв П.Е. не участвовал, его требования подтвердил представитель адвокат Дудий Н.Н.
Суд, руководствуясь ст. ст. 135, 399 УПК РФ, постановил требования оправданного Соловьёва П.Е. удовлетворить частично, взыскать за счёт казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Соловьёва П.Е. 786 086 рублей 24 копейки в счёт возмещения вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Из них неполученный заработок 781 086 рублей 24 копейки со дня задержания 29 декабря 2005 года до дня освобождения из-под стражи по 16 мая 2008 года за 27,5 месяцев из расчёта среднемесячной зарплаты 21 916 рублей с учётом инфляции 29,6 %, 5 000 рублей расходов за оказание юридической помощи.
Требования о взыскании за неиспользованный отпуск, расходов по проезду, передаче продуктов питания понесенных Соловьёвой Р.М.
оставлены без удовлетворения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Чумичев А.В. просит постановление судьи отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. По мнению автора представления, не оспаривающего выводы суда об отказе в удовлетворении требований Соловьёва П.Е. о взыскании за 9 3 неиспользованный отпуск и расходов родственников, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, выводы суда в постановлении о взыскании неполученного заработка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В основу постановления суда положены лишь показания оправданного Соловьёва П.Е. о том, что он работал в ЗАО «СтройМастер» и не получал заработную плату в 2006-2008 годах, однако согласно представленным оправданным материалов он в этой организации работал с 15 мая 2005 года по 5 мая 2006 года, из чего следует, что применительно ко времени уголовного преследования он должен получать заработную плату за период с 29 декабря 2005 года по 5 мая 2006 года. Сведения о точном периоде работы Соловьёва П.Е., обстоятельствах увольнения, точных размерах заработной платы отсутствуют.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Алексеева Н.Л. считает принятое решение суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что удовлетворяя требования Соловьёва П.Е., суд не исследовал и не установил юридические факты, влияющие на спорное правоотношение. В судебном заседании не был подтверждён период работы Соловьёва П.Е. в ЗАО «СтройМастер» в период 2006-2008 годов, в связи с чем не представляется возможным определить размер причинённого ущерба. При взыскании 5 000 рублей за оказание юридической помощи не учтено, что ранее по решению Тверского районного суда города Москвы от 28 апреля 2010 года эта сумма уже была взыскана.
В возражениях на кассационные представление и жалобу представитель оправданного Соловьёва П.Е. адвокат Дудий Н.Н.
указывает о своём несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку доводы в представлении и жалобе не основаны на законе и противоречат материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) 3 4 конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.
Указанные требования закона судом выполнены.
Суммы неполученного заработка со дня задержания до дня освобождения из-под стражи, расходов за оказание юридической помощи, определённые постановлением суда к взысканию, подтверждены документами. Принимая решение о возмещении имущественного вреда, суд правильно определил сумму взыскания.
Установлено, что Соловьёв П.Е. по приговору Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 16 апреля 2008 года, оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2007 года, Соловьёв П.Е. был оправдан по предъявленному ему обвинению в полном объёме по ст. ст. 188 ч. 4, 234 ч. 3, 210 ч. 2 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступлений. Он содержался под стражей с 29 декабря 2005 года по 16 апреля 2008 года. До заключения под стражу он работал в ЗАО «СтройМастер», куда согласно копиям приказа, трудового договора, был принят на работу 16 мая 2005 года. С учётом этого, судебная коллегия находит несостоятельными доводы в кассационном представлении о неправильном определении судом срока возмещения заработной платы. Сумма среднего месячного заработка исчислена судом правильно с учётом представленной справки по форме № 2-НДФЛ, удержанного подоходного налога, сведений Федеральной службы государственной статистики об индексах потребительских цен в 29,6 %.
Доводы в кассационной жалобе о том, что сумма 5 000 рублей за оказание юридической помощи ранее была взыскана по решению Тверского районного суда города Москвы от 28 апреля 2010 года, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что соглашению СГ-09-142 Соловьёв П.Е. оплатил 21 мая 2009 года по квитанции к приходному кассовому ордеру № 131 5 000 рублей и № 131 (доп.) 5 000 рублей (л.д. 73, 217). Поскольку 5 000 рублей ранее не были взысканы, суд правильно принял решение об удовлетворении этих требований .
4 Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 3 августа 2010 года в отношении Соловьёва Павла Евгеньевича оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: председательствующий по делу Новиков В.А.
5