ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №53-ДЮ-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Москва 29 октября 2010 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зыкин В.Я., изучив надзорную жалобу осужденного Васильева К.С. о пересмотре приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 декабря 2009 года, а также проверив материалы уголовного дела,
установил:
указанным приговором ВАСИЛЬЕВ Константин Сергеевич, родившийся 27 октября 1983 года в г. Минусинске Красноярского края, не судим, осужден по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колониипоселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.
Васильев признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 20 февраля 2007 года в г. Минусинске Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе Васильев оспаривает обоснованность осуждения, утверждает, что он не нарушал правила дорожного движения, дорожнотранспортное происшествие произошло по вине водителя Благодарова;
считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о 2 проведении повторной автотехнической экспертизы; просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела и доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Вина Васильева в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального закона.
Потерпевшая Чайкина показала, что она сопровождала мужа, которого на машине «скорой помощи» везли на госпитализацию, автомобиль двигался с большой скоростью, перед перекрестком автомобиль не притормаживал, неожиданно она почувствовала столкновение. В результате ДТП муж умер, она получила телесные повреждения.
Свидетель Черемных показал, что он видел, что автомобиль «Шиньон» медленно выезжает на перекресток. На перекресток также выехал автомобиль «скорой помощи» на красный сигнал светофора, скорости он не снижал. Когда автомобиль «Шиньон» переехал осевую, то столкнулся с автомобилем «скорой помощи». У него сложилось впечатление, что каждый из водителей рассчитывал, что ему уступят дорогу, поэтому они не предпринимали никаких мер к остановке, хотя оба имели возможность остановиться.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия усматривается, что столкновение произошло на расстоянии 9,3 м от границы перекрестка ул.
Гоголя и Комсомольской по траектории движения автомобиля ИЖ-2715.
Согласно заключению автотехнической экспертизы при заданных и принятых условиях в вариантах по показаниям водителей Благодарова и Васильева, они оба имели техническую возможность остановить транспортное средство до момента столкновения.
Ставить под сомнение выводы эксперта у суда оснований не было.
Кроме того, вина Васильева подтверждается показаниями свидетелей, данными протоколов осмотра места происшествия и следственного эксперимента, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими доказательствами.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих за собой отмену приговора, не допущено. Все ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что схема дорожно-транспортного происшествия была составлена в отсутствие Васильева, поскольку он был госпитализирован.
3 Суд пришел к правильному выводу о том, что Васильев в нарушение п.3.1 ПДД при въезде на перекресток на запрещающий сигнал светофора, намереваясь воспользоваться приоритетом, не убедился в безопасности своего маневра, что привело к столкновению с другим автомобилем.
Действия Васильева квалифицированы правильно.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Васильева Константина Сергеевича о пересмотре приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 3 декабря 2009 года.
Судья Верховного Суда РФ / О\ В.Я. Зыкин