ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №48-Д10-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а « 1 » н о я б р я 2 0 1 0 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Толкаченко А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Туленбаева А.А. о пересмотре приговора Кур чатовского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 9 июля 2007 года,
установил:
по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2007 года, Туленбаев Азамжан Азимович, 16 августа 1980 года рождения, уроже нец г. Ош Кыргызской Республики, не судимый, осужден по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст.
30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Туленбаеву назначено 8 лет бмесяцев лишения свобо ды в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 9 июля 2007 года приговор в отношении Ту ленбаева А.А. изменен. Исключено указание о совершении Туленбаевым пре ступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ и указание о назначе нии осужденному наказания в порядке ст. 69 ч.З УК РФ. Все действия Тулен баева А.А., совершенные 20 и 21 сентября 2006 года, квалифицированы по ст.
30 ч.З, 228-1 ч.З п. «г» УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено считать местом со вершения преступления осужденным Туленбаевым А.А. 20 и 21 сентября 2006 года территорию, находящуюся в непосредственной близости от кафе, распо- 2 ложенного у рынка «Китайский» по адресу: Свердловский тракт, д. 6, в Курачатовском районе г. Челябинска.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Туленбаев признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление осужденным совершено, соответственно, 20 и 21 сентября 2006 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Туленбаев оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действиям его дана неправильная юридическая оценка, поскольку он не имел умысла на сбыт наркотических средств, а оказывал помощь в приобрете нии наркотических средств Мирзаеву. Помимо этого, осужденный Туленбаев ссылается на нарушение его права на защиту, выразившееся в том, что ни в хо де предварительного следствия, ни в судебном заседании ему не был предос тавлен переводчик.
Изучив надзорную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, по лагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя.
Виновность Туленбаева в совершении преступлений, связанных с неза конным оборотом наркотических средств установлена и подтверждается сово купностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказа тельств, которым дана надлежащая оценка.
Как усматривается из показаний осужденного по настоящему делу Мирзаева, 20 сентября он приобрел у Туленбаева героин для личного потребления массой не менее 1, 7 грамм. Часть наркотического средства он употребил, а часть хранил дома. 21 сентября он также приобрел героин у Туленбаева в ходе проверочной закупки.
Исследовав показания осужденного по данному делу Мирзаева, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд дал им надлежащую оценку и признал показания осужденного, уличающие Тулен баева в сбыте ему героина достоверными.
Как показал свидетель Макаров, при задержании осужденной по данному делу Гасановой, последняя сообщила, что героин Мирзаев приобрел у Тулен баева. После этого Мирзаев согласился выступить в роли покупателя при про ведении проверочной закупки в отношении Туленбаева.
Сам осужденный Туленбаев не отрицал, что 21 сентября 2006 года в ма шине передал наркотическое средство Мирзаеву.
Таким образом, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Туленбаева в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
3 Действия осужденного, с учетом внесенных изменений, квалифицирова ны правильно.
Наказание Туленбаеву, с учетом внесенных изменений, назначено в со ответствии с требованиями закона и является справедливым и соразмерным со деянному.
С доводами жалобы осужденного о том, что органами следствия и судом было нарушено его право на защиту, выразившееся в том, что ему не был пре доставлен переводчик, в связи с чем, он не имел возможности делать заявления и давать показания, согласиться нельзя.
Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следст вия, при допросе Туленбаева в качестве обвиняемого, ему был предоставлен переводчик- Ким О.А. Однако, в своих показаниях, помимо обстоятельств, ка сающихся совершенных преступлений, Туленбаев также заявил, что закончил он русскоязычные учебные заведения- школу и торговый колледж, русским языком владеет, пишет и читает на русском языке.
Кроме того, при предъявлении Туленбаеву обвинения, а также в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, осужденному были разъяснены его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе и право, пользоваться помощью переводчика.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что ни сам осужденный Тулен баев, ни защищавший его интересы адвокат Триллер не заявляли ходатайство о предоставлении Туленбаеву переводчика в связи недостаточным владением русским языком.
При таких условиях оснований для возбуждения надзорного производст ва по жалобе осужденного Туленбаева А.А. не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, постановил:
отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Туленбаева А.А. о пересмотре приговора Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16 мая 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголов ным делам Челябинского областного суда от 9 июля 2007 года.
Судья Верховного Суда Российской Федерации У& ^г~ " ^ „^-^ ^ А.А. Толкаченко