( ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №2-Г 10-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 о к т я б р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А., судей Корчашкиной Т.Е. и Назаровой А.М.
рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2010 г. вопрос о возможности рассмотрения дела, поступившего в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по частной жалобе Чаусова Эдуарда Антоновича на определение президиума Вологодского областного суда от 16 августа 2010 г., которым отказано в удовлетворении заявления Чаусова Эдуарда Антоновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения президиума Вологодского областного суда от 9 февраля 2004 г. по делу по заявлению Чаусова Эдуарда Антоновича об оспаривании действий военного комиссариата Вологодской области.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
до начала рассмотрения дела Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решается вопрос о возможности его рассмотрения в кассационном порядке.
В соответствии со статьёй 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
2 Согласно статье 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство в суде кассационной инстанции.
При изучении частной жалобы Чаусова Э.А. по материалам поступившего дела установлено следующее.
Решением Вологодского городского суда от 13 августа 2003 г.
требования, заявленные Чаусовым Э.А. к военному комиссариату Вологодской области о зачёте в выслугу лет в льготном исчислении периода службы в г.Семипалатинске с мая 1975 г. по май 1979 г. и перерасчёте пенсии за три года, предшествующие принятию решения, удовлетворены.
Определением президиума Вологодского областного суда от 9 февраля 2004 г. решение Вологодского городского суда от 13 августа 2003 г. отменено и в удовлетворении заявленных требований Чаусову Э.А. отказано.
Определением президиума Вологодского областного суда от 16 августа 2010 г. отказано в удовлетворении заявления Чаусова Э.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения президиума Вологодского областного суда от 9 февраля 2004 г.
Вологодским областным судом частная жалоба Чаусова Э.А. на определение президиума Вологодского областного суда от 16 августа 2010 г. с делом направлена в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в кассационном порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что дело, поступившее по частной жалобе Чаусова Э.А.
на определение президиума Вологодского областного суда от 16 августа 2010 г., подлежит снятию с кассационного рассмотрения и возвращению в Вологодский областной суд в связи со следующим.
В соответствии со статьёй 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, постановлений президиумов судов надзорной инстанции, на основании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, производится судом, изменившим решение суда или принявшим новое решение.
При рассмотрении президиумом суда надзорной инстанции заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, президиум руководствуется нормами глав 41 и 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение или постановление суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
3 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не вправе рассматривать вступившие в законную силу судебные постановления нижестоящих судов в качестве суда кассационной инстанции.
Определение президиума Вологодского областного суда от 16 августа 2010 г. вступило в законную силу с момента его принятия, а поэтому оно не может быть обжаловано в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым снять с кассационного рассмотрения дело по частной жалобе Чаусова Э.А. на определение президиума Вологодского областного суда от 16 августа 2010 г., которым отказано в удовлетворении заявления Чаусова Э.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения президиума Вологодского областного суда от 9 февраля 2004 г., и возвратить его в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьёй 373 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
дело по частной жалобе Чаусова Эдуарда Антоновича на определение президиума Вологодского областного суда от 16 августа 2010 г., которым отказано в удовлетворении заявления Чаусова Э.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения президиума Вологодского областного суда от 9 февраля 2004 г., снять с кассационного рассмотрения и возвратить в Вологодский областной суд.
Председательствующий