ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №41-010-114
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В., судей Климова АЛ 1., Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 октября 20010 г.кассационную жалобу Управления федерального казначейства по Ростовской области на постановление Ростовского областного суда от 24 сентября 2010 года, которым постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации 1.012.062 рубля 76 копеек в пользу В А Щ Е Н К О Артура Анатольевича, 29 декабря 1964 года рождения, уроженца г.Новочеркасска Ростовской области, оправданного приговором Ростовского областного суда 10 сентября 2008 года по ст.ст. 209 ч. 2, 163 ч. 3 п. «а» (2 эпизода), 30 ч. 3, 105 ч. 2, пп. «б, ж, з» УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Щукиной Л.В. об отмене постановления и направлении материалов на новое рассмотрение, судебная коллегия
установила:
приговором суда присяжных Ващенко А.А. оправдан по предъявленному обвинению и за ним признано право на реабилитацию.
2 В связи с этим Ващенко А.А. обратился в суд о возмещении имущественного вреда в сумме 997.062 рубля 08 копеек, причинённого незаконным уголовным преследованием. Указанная сумма включает утраченную заработную плату за время нахождения под стражей и расходы, связанные с приглашением адвокатов.
В суде адвокат Бойко Ж.М. в интересах Ващенко А.А. просила возместить утраченную заработную плату с учётом индексации в сумме 343.962 рубля 80 копеек и дополнительно взыскать в пользу Гордеева Р.В. 653.100 рублей расходы, понесенные им на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования и 15.000 рублей за оказание юридической помощи по подготовке материала по реабилитации.
Представитель казначейства в суде заявил, что Министерство финансов не отвечает по обязательствам государства в случаях причинения вреда.
Кроме того, ущерб должен возмещаться в пределах срока содержания под стражей, а сумма вознаграждения адвокатом чрезмерно завышена.
В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Ростовской области просит отменить постановление суда, ссылается на то, что законом не определён государственный орган, за счёт которого должен возмещаться ущерб.
Требования заявителя о взыскании денежных средств с Министерства финансов Российской Федерации являются необоснованными. Суд неверно исчислил размер возмещения на момент обращения с требованием о возмещении вреда. Ему надлежало выплатить суммы с декабря 2003 года по 31 августа 2007 года, до освобождения из-под стражи.
За услуги адвоката оплатила Ващенко Г.А. и она вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Сумма оплаты услуг адвоката чрезмерно завышена и взыскание этой суммы неправомерно.
Проверив доводы кассационной жалобы по материалам дела судебная коллегия находит постановление суда необоснованным и подлежащим отмене.
Согласно ст. 133 УПК РФ подсудимый в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, которое, в свою очередь, включает возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.
3 Из этого вытекает, как обоснованно указано в кассационной жалобе представителя Федерального казначейства по Ростовской области, что требовать возмещения имущественного вреда оправданный вправе за период с момента незаконного привлечения к уголовной ответственности до вступления оправдательного приговора суда в законную силу, в связи с окончанием уголовного преследования, во время которого оправданный не мог получать заработную плату, иметь иной доход в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Из постановления суда видно, что суд принял решение о взыскании утраченной заработной платы за период со 2 декабря 2003 года по 31 июля 2010 года, в то время, как оправдательный приговор в отношении Ващенко А.А. вступил в законную силу 24 октября 2008 года.
Своё решение суд ничем не мотивировал. При новом рассмотрении суду ещё раз надлежит обсудить заявленные Ващенко А.А. требования и принять обоснованное решение.
Что касается утверждения представителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области в том, что казначейство не отвечает по обязательствам государства, то это утверждение на законе не основано. В постановлении суда по этому поводу приведены убедительные доводы со ссылкой на соответствующие нормативные акты.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Ростовского областного суда от 24 сентября 2010 года по делу Ващенко Артура Анатольевича отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Судьи - /1/^77/Д