ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№3-Г10-]8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 октября 2 0 1 0 г .
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - А.В. Харланова судей - Е.С. Гетман и ВВ. Момотова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Дидюка Николая Николаевича - Мезака Эрнеста Александровича на определение судьи Верховного суда Республики Коми от 18 августа 2010г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Мезак Э.А. в интересах Дидюка Н.Н. обратился в Верховный суд Республики Коми с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000, 00 рублей.
Определением судьи Верховного суда Республики Коми от 18 августа 2010г. заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе представитель Дидюка Н.Н. - Мезак Э.А. просит отменить определение судьи Верховного суда Республики Коми как вынесенное с нарушением требований закона.
2 Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.
Как следует из представленных материалов и следует из заявления, решением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 3 марта 2006г. удовлетворен иск Княжпогостского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее Княжпогостское МП ЖКХ) к Дидюку Н.Н. и Дидюк ВВ. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере 14 552, 47 рубля.
Апелляционным решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 5 мая 2006г. решение мирового судьи отменено, по делу постановлено новое решение, которым с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскано 12 256, 80 рублей.
1 июня 2006г. апелляционное решение районного суда Дидюком Н.Н.
исполнено.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Коми от 17 января 2007г. апелляционное решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 5 мая 2006г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 марта 2007г. решение мирового судьи отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Княжпогостского МП ЖКХ отказано.
Определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 27 июля 2007г. с Княжпогостского МП ЖКХ и ОАО «Княжпогостское ЖКХ» в пользу Дидюк Н.Н. в порядке поворота исполнения решения взыскано 12 256, 80 рублей.
17 августа 2007г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство в отношении ОАО «Княжпогостское ЖКХ» (по мнению заявителя, в постановлении допущена ошибка в указании должника, поскольку действительным должником является Княжпогостское МП ЖКХ).
21 августа 2007г. исполнительное производство окончено с направлением исполнительного документа конкурсному управляющему Княжпогостского МП ЖКХ для исполнения.
20 мая 2010г. Дидюк Н.Н. направил письмо конкурсному управляющему с просьбой сообщить, когда можно получить денежные средства. 25 июня 2010г.
данное письмо возвращено ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении.
3 27 июля 2010г. на сайте Арбитражного суда Республики Коми представитель Дидюка Н.Н. обнаружил информацию о том, что 21 января 2008г.
Арбитражный суд Республики Коми завершил конкурсное производство, связанное с банкротством Княжпогостского МП ЖКХ.
Обращаясь в Верховный суд Республики Коми, представитель Дидюка Н.Н. - Мезак Э.А. указал, что определение мирового судьи от 27 июля 2007г. до настоящего времени не исполнено, в связи с чем право Дидюка Н.Н. на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) предусмотрено, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок допускается, если таким судебным актом обращается взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Учитывая, что определением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 27 июля 2007г. не предусматривалось обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судья Верховного суда Республики Коми обоснованно пришёл к выводу о том, что у Дидюка Н.Н. не возникло права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок по названному Закону.
Суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу (пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод частной жалобы о том, что обязанность по погашению задолженности Княжпогостского МП ЖКХ лежит на МО МР «Княжпогостский», не может быть признан основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку муниципальное образование несет ответственность по обязательствам муниципального предприятия только в случае, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).
Между тем в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что несостоятельность (банкротство) Княжпогостского МП ЖКХ была вызвана действиями МО МР «Княжпогостский», и в этой связи на МО МР «Княжпогостский» возложена обязанность погасить задолженность Княжпогостского МП ЖКХ перед Дидюком Н.Н.
4 Таким образом, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Коми от 18 августа 2010г.
оставить без изменения, частную жалобу представителя Дидюка Николая Николаевича - Мезака Эрнеста Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ^^Ьк&Л