ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №5-Г 10-183
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 о к т я б р я 20 10г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - А.В. Харланова судей - Е.С. Гетман и В.В. Момотова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шавриной Нины Ивановны на определение судьи Московского городского суда от 30 июля 2010г., которым возвращено её заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Шаврина Н.И. обратилась в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 700, 00 рублей.
Определением судьи Московского городского суда от 30 июля 2010 г.
заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Шаврина Н.И. просит отменить определение судьи Московского городского суда от 30 июля 2010 г. как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 244.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, 2 уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.
В силу пункта 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка, установленного статьей 244.2 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов, заявление Шаврина Н.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано непосредственно в Московский городской суд.
В этой связи, рассматривая вопрос о принятии заявления, судья Московского городского суда исходил из правильного вывода о том, что заявление подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное с нарушением порядка, установленного статьей 244.2 названного Кодекса.
Исходя из изложенного обжалуемое определение судьи Московского городского суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Московского городского суда от 30 июля 2010г.
оставить без изменения, частную жалобу Шавриной Нины Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи -4" ^ & % ? /