ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №13-010-25 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 28 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлёва В.А.
судей Талдыкиной Т.Т.
при секретаре Смирнове А.В.
Семенова Н.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Волкова В.М., адвоката Панкратовой Т.Ю., потерпевшей Кузнецовой В.Ю. и её законного представителя Кузнецовой О.И., кассационное представление государственного обвинителя Пчелинцевой А.А. на приговор Тамбовского областного суда от 21 июля 2010 года, по которому ВОЛКОВ ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ, родившийся 20 декабря 1988 года в с. СПокровское Никифоровского района Тамбовской области, несудимый, осужден по ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
1 Постановлено взыскать с Волкова В.М. в пользу Кузнецовой В.Ю.
компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также в пользу МУЗ Никифоровской ЦРБ 11486 рублей 04 копейки в возмещение средств затраченных на лечение потерпевшей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., выступление осужденного Волкова В.М., адвоката Сачковской Е.А., поддержавших доводы жалоб осужденного и адвоката, мнение прокурора Кравца Ю.Н., не поддержавшего представление и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волков признан виновным в изнасиловании несовершеннолетней Кузнецовой В.Ю., совершенном 20 сентября 2009 года в с. С-Покровское Никифоровского района Тамбовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевшая Кузнецова В.Ю. и её законный представитель Кузнецова О.И. описывают обстоятельства совершения Волковым преступления, указывают, что он угрожал им расправой, полагают, что назначенное ему наказание является чрезмерно мягким. В связи с этим просят приговор отменить.
Государственный обвинитель Пчелинцева А.А. в кассационном представлении также просит об отмене приговора за мягкостью и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает, что судом в приговоре не раскрыты все обстоятельства и данные о личности осужденного.
В кассационной жалобе осужденный Волков указывает, что его вина в изнасиловании не доказана, его оговорила потерпевшая. Проведенные экспертизы его вину не подтверждают. По делу допущены нарушения УПК РФ.
Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Адвокат Панкратова Т.Ю. в кассационной жалобе в защиту осужденного выражает аналогичную просьбу, указывает, что приговор основан в основном на показаниях потерпевшей, которые вызывают сомнения и с достоверностью не подтверждаются заключениями экспертов о совершении преступления именно Волковым. Судом не дано оценки всем исследованным доказательствам.
2 В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката потерпевшая Кузнецова В.Ю. и её законный представитель Кузнецова О.И.
указывают, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда правильным.
Виновность Волкова в совершении преступления, кроме частичного признания вины осужденным в судебном заседании, доказана показаниями потерпевшей Кузнецовой В.Ю., свидетелей Кузнецова С.Ю., Петрова, Пчелинцевой М.А., Дмитриева, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, заключениями судебно - медицинских, трассологической, цитологической и судебно - биологической экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Доводы о недоказанности вины осужденного в изнасиловании несостоятельны. Из последовательных показаний потерпевшей Кузнецовой В.Ю. 1 мая 1994 года рождения, на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что Волков, который ранее ей был знаком, совершил с ней половые акты помимо её воли, применяя насилие, нанося ей удары руками, душил. Она говорила осужденному, что учится с его сестрой в одном классе.
Суд обоснованно признал показания потерпевшей достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями законного представителя Кузнецовой О.И., которой потерпевшая сразу рассказала о случившемся, с заключениями судебно - медицинской и судебно - биологических экспертиз о характере телесных повреждений у потерпевшей, в том числе нарушении девственной плевы, о наличии следов спермы у потерпевшей, которая могла принадлежать Волкову. С места происшествия изъяты обувь и предметы одежды потерпевшей, свидетельствующие о наличии борьбы. Сам осужденный на предварительном следствии не отрицал совершении изнасилования несовершеннолетней. В судебном заседании он не отрицал, что наносил ей удары.
Оценив все исследованные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Волкова в изнасиловании несовершеннолетней Кузнецовой В.Ю. Предварительное и судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.
Действия Волкова правильно квалифицированы по ст. ст. 131 ч.З п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года) При назначении наказания Волкову суд учел степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который характеризовался положительно, смягчающие обстоятельства, и наказание назначил справедливое, в соответствии с законом. Оснований полагать, что оно является чрезмерно мягким, как это указано жалобе потерпевшей, её законного представителя и представлении государственного обвинителя, не имеется.
3 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тамбовского областного суда от 21 июля 2010 года в отношении Волкова Владимира Михайловича оставить без изменения, кассационные жалобы и представление без удовлетворения.
Председательствующий ^ ^ Судьи 4