Дело № 77-010-22 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Абрамова С.Н.
при секретаре Ядренцевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Курицы СВ. на постановление судьи Липецкого областного суда от 27 августа 2010 года, которым замечания на протокол судебного заседания удов летворены частично,
установила:
по окончании судебного разбирательства уголовного дела в отношении Ку рицы СВ. , ознакомившись с протоколом судебного заседания, осужденный Ку рица СВ. 19 августа 2010 года принес на него замечания, которые постановлени ем судьи Липецкого областного суда от 27 августа 2010 года удовлетворены час тично.
В обоснование принятого решения судья указал на то, что указанные в заме чаниях обстоятельства, кроме одного, не имели места при судебном разбиратель стве.
В кассационной жалобе осужденный Курица СВ. указывает на то, что по данные им замечания соответствуют действительности, и имевшиеся неточности в протоколе судебного заседания подлежали удовлетворению. Просит постанов ление отменить, и принять решение по делу с учетом поданных им замечаний.
Проверив материалы дела, обсудив доводы осужденного Курицы СВ., су дебная коллегия приходит к следующему выводу.
2 Как видно из материалов уголовного дела, замечания на протокол судебного заседания осужденного Курицы С В . рассмотрены судьей 27 августа 2010 года.
Замечания на протокол судебного заседания и постановления судьи приобщены к протоколу судебного заседания, как того требует ч.З ст. 260 УПК РФ.
Решение, на основании которого судья удовлетворил одно из замечаний, от клонив остальные, в постановлении судьи мотивированы.
Одновременно с этим, приходя к выводу о необходимости прекращения кас сационного производства по кассационной жалобе, судебная коллегия, прежде всего, исходит из того, что действующее уголовно-процессуальное законодатель ство прямо не предусматривает возможность обжалования постановления судьи, вынесенного в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ.
Реализация же такого права, исходя из общеконституционных принципов яв ляется невозможной, в связи с отсутствием в действующем уголовно- процессу альном законодательстве не только механизма проверки правильности поданных замечаний, но и наличие в нем правовой неопределенности в случае признания судом кассационной (а также надзорной) инстанции, правильности поданных за мечаний на протокол судебного заседания, имея ввиду, прежде всего то, что несо ответствие протокола судебного заседания требованиям закона, является одним из оснований для отмены приговора. Более того, учитывая то, что суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности тех или иных доказательств, отмена постановления судьи, а соответственно и на правление всего уголовного дела на новое судебное рассмотрение, тем самым явилась бы препятствием для проверки в разумные сроки законности, обоснован ности и справедливости приговора.
Принимая решение о прекращении производства по кассационной жалобе, судебная коллегия учитывает и то, что в кассационной жалобе не указаны основа ния для отмены или изменения принятого судьей решения, предусмотренные ст.
379 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационное производство по кассационной жалобе осужденного Курицы С В . на постановление судьи Липецкого областного суда от 27 августа 2010 года, прекратить.
Председательствующий:
^ ^ ^ ^ а ^ ^ Р -,