ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №10-Г 10-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 октября 2 0 1 0 г .
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В В . Горшкова судей - Е.С. Гетман и А.В. Харланова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Торопова Виктора Сергеевича на определение судьи Кировского областного суда от 23 августа 2010г., которым возвращено его заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Торопов В.С. обратился в Кировский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000, 00 рублей.
Определением судьи Кировского областного суда от 23 августа 2010г.
заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе Торопов В.С. просит отменить определение судьи Кировского областного суда как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.
2 Из представленных материалов и содержания заявления усматривается, что определением Первомайского районного суда г.Кирова от 13 декабря 2007г. удовлетворены требования Торопова В.С. к Управлению социальной защиты населения в г.Кирове (далее - УЗСН в г.Кирове), Управлению Федерального казначейства по Кировской области об индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности. На УСЗН в г.Кирове возложена обязанность произвести Торопову В.С. индексацию денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью и выплачивать названные компенсации с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Обращаясь в Кировский областной суд, Торопов В.С. указал на неисполнение определения Первомайского районного суда г.Кирова от 13 декабря 2007г. в части индексации с января 2008г. компенсационных выплат.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возможно, если таким судебным актом предусматривается обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
При этом обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предполагает наличие у Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования денежного обязательства, под которым понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для предъявления требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение установленной решением суда обязанности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования уплатить взыскателю определенную денежную сумму.
Между тем конкретное денежное обязательство в части индексации компенсационных выплат, которое подлежит исполнению за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определением Первомайского районного суда г.Кирова от 13 декабря 2007г. не установлено, поскольку в его резолютивной части указано только на необходимость 3 последующей индексации взысканных сумм вышеназванных компенсаций в соответствии с действующим законодательством.
В этой связи возвращение судьей Кировского областного суда заявления Торопова В.С, основанное на выводе о том, что у заявителя не возникло права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Закона, является правильным.
Доводы частной жалобы о наличии у Торопова В.С. права на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок основан на ином толковании Закона.
Исходя из изложенного обжалуемое определение судьи Кировского областного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Кировского областного суда от 23 августа 2010г.
оставить без изменения, частную жалобу Торопова Виктора Сергеевича - без удовлетворения.
Предсе дате л ьствующи й Судьи - 7 /