ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№7-П0-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 о к т я б р я 2 0 1 0 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - А.В. Харланова судей - Е.С. Гетман и В.В. Момотова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Земцова Александра Григорьевича и Земцовой Ефросиний Михайловны на определение судьи Ивановского областного суда от 13 сентября 2010 г., которым возвращено их заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Гетман, выслушав объяснения Земцова А.Г., его представителя Никитенко А.Н., поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Земцов А.Г. и Земцова Е.М. обратились в Ивановский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 225 000, 00 рублей.
Определением судьи Ивановского областного суда от 13 сентября 2010г.
заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное лицами, не имеющими права на его подачу.
2 В частной жалобе заявители просят отменить определение судьи Ивановского областного суда от 13 сентября 2010г. как вынесенное с нарушением требований закона.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.
Из содержания заявления Земцовых А.Г. и Е.М. следует, что постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 февраля 2010г. возвращено ходатайство Земцовой Е.М. об условно-досрочном освобождении Земцова А.Г. от отбывания наказания. От даты поступления ходатайства в январе 2010г. до рассмотрения дела судом кассационной инстанции 17 мая 2010г. прошло несколько месяцев. С 26 апреля 2010г. по настоящее время ходатайства об условно-досрочном освобождении возвращались письмами за подписью председателя суда. Процессуальные документы в виде постановления судьи или определения суда до настоящего времени не вынесены.
Обращаясь в Ивановский областной суд, заявители полагали нарушенным своё право на уголовное судопроизводство в разумный срок.
При этом заявители считают, что имеют право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон), поскольку 19 июня 2010г. ими подана жалоба в Европейский Суд по правам человека (жалоба № 12568/07), в отношении которой не вынесено решение ни по вопросу её приемлемости, ни по существу дела.
Частью 1 статьи 1 Закона предусмотрено, что осужденные могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Срок судопроизводства по уголовному делу включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора (часть 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешается судом уже после вынесения обвинительного приговора на стадии его исполнения, то есть после окончания судопроизводства по уголовному делу.
3 В этой связи требование о присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение в разумный срок ходатайства об условно-досрочном освобождении под действие названного Закона не подпадает.
При таких обстоятельствах судья Ивановского областного суда правомерно возвратила заявление Земцова А.Г. и Земцовой Е.М. на основании пункта 1 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное лицами, не имеющими права на его подачу.
Довод частной жалобы о возникновении у Земцовых А.Г. и Е.М. права на подачу заявления в связи с обращением в Европейский Суд по правам человека несостоятелен, поскольку часть 2 статьи 6 Закона, на положениях которой заявители основывают данный довод, применяется в системной взаимосвязи с положениями статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы частной жалобы также не свидетельствуют о наличии у заявителей права на подачу заявления на основании Закона.
Таким образом, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Ивановского областного суда от 13 сентября 2010г.
оставить без изменения, частную жалобу Земцова Александра Григорьевича и Земцовой Ефросиний Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи /